Studienergebnis: Durch Videoüberwachung sinkt Kriminalitätsrate nur geringfügig

Das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen e. V. hat eine, mehr als 100 Seiten umfassende, aktuelle Studie mit dem Titel “Ergebnisse der Evaluation der polizeilichen Videobeobachtung in Nordrhein-Westfalen gemäß § 15a PolG NRW“ veröffentlicht, die vom NRW- Innenministerium in Auftrag gegeben wurde. Erforscht wurde darin, ob Kameras im öffentlichen Raum gegen Kriminalität vorbeugen. Die Studie kommt zu dem Resultat, dass durch ein Mehr an Videoüberwachung die Kriminalität nicht entscheidend abnimmt. In Dortmund kam es sogar zu einem Ansteigen der Straßenkriminalität im videoüberwachten Bereich.

Das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) wurde 1979 als unabhängiges, interdisziplinär arbeitendes Forschungsinstitut gegründet. Es soll als selbstständige Forschungseinrichtung eine praxisorientierte kriminologische Forschung betreiben und fördern und arbeitet im Rahmen eines Kooperationsvertrages eng mit der Universität Göttingen zusammen. Finanziert wird das KFN vom Niedersächsischen Ministerium für Wissenschaft und Kultur im Rahmen einer institutionellen Förderung.

Untersucht wurden in sieben Städten, nämlich Düsseldorf (zehn Kameras), Mönchengladbach (7), Aachen (7), Essen (16), Dortmund (14), Duisburg (19) und Köln (25), wie sich dort Sexualtaten, Raubüberfälle, Körperverletzungen, Sachbeschädigungen, Drogendelikte und Diebstähle entwickelt haben. Dabei wurde der videoüberwachte Bereich genauso analysiert, wie auch das übrige Stadtgebiet. Die Auswahl gerade dieser Städte ist dadurch begründet, dass sowohl für die Zeit vor, als auch nach Umsetzung der Maßnahme ein hinreichender Untersuchungszeitraum für die wissenschaftliche Analyse zur Verfügung stand.

Im Ergebnis stellte man fest, dass z.B. in Aachen die Kriminalität im Videobereich um neun Prozent zurückgegangen ist, während sie im übrigen Stadtgebiet sogar um 13 Prozent sank. Dortmund verzeichnete einen Anstieg im videoüberwachten Bereich um vier Prozent, im nichtüberwachten Bereich um elf Prozent. Gegenteilige Effekte wurden in den übrigen fünf Städten erzielt. In Duisburg waren die Unterschiede, mit einer Abnahme der Straftaten im Videobereich um 42 Prozent, im übrigen Stadtgebiet um nur sieben Prozent, besonders deutlich.

In Anbetracht der Ergebnisse zog man in dem Forschungsbericht die folgende Bilanz: »Die Videobeobachtung hat nur in einer Stadt zu einer nennenswerten Reduktion des Kriminalitätsaufkommens beigetragen. Der beobachtete Effekt fiel darüber hinaus sehr schwach aus. In zwei weiteren Städten ergaben sich allenfalls Tendenzen in diese Richtung, und in einer Stadt zeigte sich sogar ein Effekt in die gegenteilige Richtung. […] Der wissenschaftliche Nachweis eines allgemein kriminalitätsreduzierenden Effekts der Videoüberwachung konnte bisher allerdings nicht überzeugend geführt werden. Für städtische und zentrumsnahe öffentliche Plätze fallen die Effekte sehr unterschiedlich aus, lediglich für die Eindämmung der Kriminalität in Parkhäusern und auf Parkplätzen sowie des Raubes und Diebstahls im öffentlichen Personennahverkehr erweist sich die Videoüberwachung nach bisherigen Befunden als wirksam (Welsh & Farrington, 2009). Bezüglich des Nutzens für die polizeiliche Ermittlung und Aufklärung ist die Befundlage uneindeutig.«

Professor Dr. Thomas Bliesener, Direktor des KFN gibt bei den Forschungsresultaten zu bedenken: »Sieht man sich nur die Prozentzahlen an, könnte man vermuten, in der Mehrzahl der Städte gebe es einen positiven Effekt.« Jedoch hätten diese Zahlen nur sehr geringe Fallzahlen zum Inhalt und wären deshalb auch mit Vorsicht zu betrachten. Man habe aus diesem Grund ein weiteres statistisches Verfahren (Odds ratio) angewandt: »Dabei kam heraus, dass die Videoüberwachung nur in Duisburg zu einer nennenswerten Abnahme der Kriminalität beigetragen hat.« Auch hier sei der Effekt aber sehr schwach gewesen.

Das Fazit des Forschungsergebnisses ist dementsprechend: »Würdigt man die bisherige Forschung zusammenfassend, lässt sich feststellen, dass die Videobeobachtung nicht uneingeschränkt bejaht werden kann«, heißt es in der Studie. So könnten Diebstähle noch am ehesten durch Videoüberwachung verhindert werden, da der Ablauf geplant wäre, bei Gewaltdelikten, wo die Taten oftmals im Affekt geschehen, bringt eine solche Überwachung keinerlei Nutzen.

Bildquelle: endus3r, thx! (CC0 Public Domain)

"Studienergebnis: Durch Videoüberwachung sinkt Kriminalitätsrate nur geringfügig", 5 out of 5 based on 1 ratings.

Vielleicht gefällt dir auch

4 Kommentare

  1. Marvin sagt:

    Für Aachen sind die genannten Zahlen definitiv falsch:
    https://www.aachener-zeitung.de/lokales/aachen/videoueberwachung-am-aachener-bushof-weniger-straftaten-1.1693527
    Aktuell 30% weniger am Busbahnhof seit der Wiedereinführung der Videoüberwachung.
    Die Videoüberwachung wurde zumindest in NRW aber auch bewusst so konstruiert, dass sie möglichst wirkungslos ist:
    1) Es gibt Überwachungskameras, ein Polizist sitzt vor einem Dutzend Monitoren und FALLS ihm was auffällt, startet er die Aufnahme und fordert Polizisten an. Vor Gericht sind die Aufnahmen quasi wertlos weil sie eben nicht den Anfang zeigten. Das wäre natürlich anders, wenn wie bei einer Dashcam aufgezeichnet würde: Sobald der Polizist den Knopf drückt sind auch die Minuten davor aufgezeichnet. Oder es würde alles für 72 Stunden aufgezeichnet und bei einer Anzeige einer Straftat würde man die Videos des entsprechenden Zeitpunkts und der entsprechenden Kameras sichern.
    Der Wahnsinn hatte allerdings Methode: Wenn durch die Videoüberwachung die Kriminalität sinkt, wird sie wieder abgeschafft. So wie in Aachen vor ein paar Jahren am Elisenbrunnen und am Busbahnhof. Der Hbf wird ohnehin kaum noch überwacht weil die zuständige Bundespolizei seit 2015 fast komplett nach Bayern versetzt wurde. Aber wenn mal wieder ein paar Tage lang kontrolliert wird gibt es wieder eine Pressemitteilung, weil 100 Festnahmen in zwei Tagen erfolgten.
    2) Die Kamera zeichnet permanent auf, aber die Bilder werden erst ausgewertet, wenn eine Straftat passiert ist. Beispiel: Geldautomat oder Öffis. Aber was passiert in der Realität? Die Bilder bleiben drei Monate liegen, weil die Polizei alle anderen Möglichkeiten ausschöpfen muss. In der Praxis hat sie keine Möglichkeiten und tut drei Monate NICHTS. Und dann wird das Foto des “reisenden Täters” veröffentlicht. Deshalb hatten sich die Tätergruppen darauf eingestellt, blieben maximal drei Monate und wurden in der PKS lange als Touristen geführt. Fragt mal einen Polizisten im Bekanntenkreis…

    • Pudelmütze sagt:

      Ich habe bewusst keine Opfer in meinem Bekanntenkreis.

  2. Halva sagt:

    So, und jetzt stellen wir der Studie, welche das an- bzw. abschwellen von Kriminalität in den entsprechenden Bereichen mal das an- bzw. abschwellen der Aufklärung von Kriminalität gegenüber. Videoüberwachung hilft natürlich keinen Deut bei Prävention, allerdings schon bei der Aufklärung von Kriminalität…

  3. ImTheOneWhoKnocks sagt:

    Das wundert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht. Dass uns Totalüberwachung vor allem schützt, ist nur eine amerikanische Sichtweise, die wir langsam aber sicher importieren, mehr nicht…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.