Ist DokuJunkies.org legal?
von Lars "Ghandy" Sobiraj 4. August 2015
Wenn man nicht mehr aufhören kann… Foto: Keirsten Marie, thx! (CC BY 2.0)
Tagtäglich werden bei DokuJunkies.org Dokumentationen der verschiedensten Quellen hochgeladen, um sie der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Die Filme befinden sich aber auf einem der vielen Server des Sharehosters Uploaded.net, nicht bei der Webseite selbst. Ist die Nutzung dieses Blogs trotzdem verboten?
Für den Graubereich ist diese Webseite schon relativ alt. Das WordPress Blog wurde schon im April 2009 aus der Taufe gehoben. Die Schwesterseite von Serienjunkies.org ist ganz ähnlich aufgebaut und listet einfach alle neu publik gemachten Filme von oben nach unten auf. Streams werden dort im Gegensatz zu doku.cc nicht angeboten, dies ist eine reine Download-Seite. Wer sie im vollen Umfang nutzen will, muss sich einen Premium-Account bei Uploaded.net kaufen. Ganz ähnlich funktionieren auch HD-area.org, die SpeedLounge und unzählige andere Warez-Portale.
Die Betreiber bieten bei DokuJunkies.org seit jeher Dokumentationen, TV-Magazine, Reality-Shows, Reportagen und Fernsehshows zum Download an. Der Besuch derartiger Webseiten als auch des eigens dafür gegründeten Forums (auch Board genannt) ist in Deutschland völlig legal. Wer will, darf auch bei board.dokujunkies.org Fragen zum Transfer der Werke oder ähnliches stellen. Es wäre sogar legal, sich bei einem Forum nach einer Seriennummer, Crack oder dem Keygenerator einer Software zu erkundigen. Rechtlich problematisch wird es erst beim Sharehoster oder dem Wiener Usenet-Provider Firstload, dessen Download-Links dort ebenfalls angeboten werden. Der Bezug der Werke ist bei Firstload grundsätzlich nur gegen Bezahlung möglich.
Gegen geltendes Recht verstößt man erst, sobald man die urheberrechtlich geschützten Dateien auf seinen Computer, Tablet-PC oder Smartphone herunterlädt. Da bei einer Privatkopie die zulässige Anzahl der Vervielfältigungen bei bis zu sieben Stück liegt, ist diese Grenze bei Sharehostern schnell ausgereizt. Da Uploaded bzw. Firstload (nach meiner Meinung) als Quellen offensichtlich rechtswidrig sind, dürfte auch diese Fragestellung vor Gericht schnell abgehandelt sein. Die nächste Frage muss lauten, wie man die Identität der Besucher herausfinden will. Dies würde nur gelingen, wenn man die direkte Kontrolle über die Server erlangt. Anders können auch die Ermittler nicht herausfinden, welche IP-Adresse beim Besuch einer Webseite oder welche E-Mail-Adresse bei der Registrierung im Forum als Spur hinterlassen wurde. Die Server befinden sich aber bei derartigen Projekten stets weit außerhalb der EU-Grenzen, womit der Polizei und GVU die Hände gebunden sind…
DokuJunkies.org füllte Lücke von Doku.cc
Zum Zeitpunkt der Gründung von DokuJunkies hatte das vorübergehende Aus von Doku.cc ein dickes Loch hinterlassen. Dieses Dokumentation-Portal ist aber im Prinzip nichts weiter als eine Ansammlung von Filmen, die sowieso alle bei YouTube verfügbar sind. YouTube hat sich zwar nahezu unbemerkt zum weltweit größten sozialen Netzwerk gemausert, es ist aber ebenso unübersichtlich. An diesem Punkt soll Doku.cc einsetzen, um die Besucher mit konkreten Videovorschlägen zu den unterschiedlichsten Themen zu versorgen.
„Quick Look IPv4 Ping to uploaded.net.
…
ID #1768398
Type 4 Ping
Owner Rene S*** “
Quelle:
https://atlas.ripe.net/measurements/1768398/
„Copyright © Firstload 2013
Original file name: Lumac.exe
…
Program database path:
C:\Users\ixolit\Desktop\workspace\Windows\Lumac\Lumac\obj\x86\Release\Lumac.pdb “
Quelle:
https://www.reasoncoresecurity.com/lumac.exe-586c0730f84b2c4f6bf5b91e0d30917b3c856267.aspx
„213.208.148.126 ixolit.customers.at.nextlayer.at
185.57.48.152 rt.uploaded.net “
Quelle:
https://network-tools.com/default.asp?prog=express&host=rt.uploaded.net
„N ip domain web server powered by host name updated
1 78.142.189.7 … status.ixolit.com Link Apache vie-078-142-189-007.dsl.sil.at 2015-03-26
2 78.142.189.8 … rt.uploaded.net Link _ rt.uploaded.net 2015-03-26“
Quelle (Webarchiv):
https://web.archive.org/web/20151212174628/https://ipv4info.com/domains-in-block/sec53cf/78.142.189.0-78.142.189.15.html
“ rt.uploaded.net
…
185.57.48.152 > 185.57.48.0/22 > AS59779 > Ixolit GmbH “
Quelle:
https://bgp.he.net/dns/rt.uploaded.net#_ipinfo
„647 Uploaded beauftragt hierbei die Ixolit News Media Development GmbH, welche seitens Uploaded aufgrund ihrer Kompetenz ausgewählt und auf Basis eines Werk -- und Dienstleistungsvertrages beauftragt wurde, “
Quelle (PDF):
https://www.for-net.info/wp-content/uploads/2015/08/Gutachten_Cyando_AG.pdf
„René S*** (Geschäftsführer der neuen Firstload-Niederlassung in der Schweiz)
…
Geschäftsführer der IXOLIT New Media Development GmbH“
Quelle:
https://inside-megadownloads.blogspot.de/2009/10/rene-siegl-geschaftsfuhrer-der-neuen.html
“ uploaded.net @ul_to
Morgen (20. Jänner) geplante Downtime um 08:30
Geplante Dauer: 2 Stunden “
Quelle (Januar 2015):
https://twitter.com/ul_to/status/557228083829571586
„häufige Verwendung der Bezeichnung „Jänner“ für den ersten Monat des Jahres durch österreichische Teilnehmer“
Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen
Man kann das auch darüber ausprobieren:
https://www.vpnbook.com/webproxy
US Proxy und Canada Proxy werden geblockt, UK Proxy nicht.
Vielleicht sollen die Urheberrechtsinhaber in USA und Kanada nicht zu sehen bekommen, welche Inhalte in Europa veröffentlicht werden.
Korrektur zu meinem letzten Posting: Auf DokuJunkies.org sind anscheinend nur Links zu deutschen Dokus vorhanden. D.h. die Urheberrechtsinhaber sitzen wahrscheinlich dann in Deutschland und nicht in USA oder Kanada.
Für IP-Adressen aus den USA war oder ist die Seite dokujunkies.org anscheinend geblockt:
Abruf der Seite über archive.org mit Datum 1. August 2015 ergibt:
„Loading…
https://d0kujunkies.org/ | 7:00:20 Aug 1, 2015
Got an HTTP 302 response at crawl time
Redirecting to…
https://block.ser!enjunkies.org/
…
SERIEN JUNKIES
Sorry, this website is not available in your country.“
Quelle:
https://web.archive.org/web/20150801070021/https://bl0ck.serienjunkies.org/
Die Filme befinden sich aber auf einem der vielen Server des Sharehosters Uploaded.net, nicht bei der Webseite selbst. Und warum bekommt Uploaded.net kein besuch von der Polizei? Die Server sind voll mit Raubkopien, und kein Anwalt oder Richter koennen was dagegen machen. Die haben ja eine Supermacht von Uploaded.net fast so wie die Los Zetas Mafia. Aber die normalen User die dann was hoch oder runterladen bei Uploaded.net sollen dann zu Verbrechern gemacht werden. Millionen Euro machen die mit Usern die einen Premium-Account kaufen. Ohne die Warez Webseiten bekommen die kein Geld!
Naja, wenn es dem Lars um Aufklärung gegangen wäre, dann wäre er ja auch auf die entsprechenden Graubereiche eingegangen. Denn längst nicht alles was man sich so ziehen kann führt zu einer Urheberrechtsverletzung.
Wo kein Rechteinhaber, da kein Kläger. Soll heißen, all die schönen Rips interessieren niemanden solange es keinen deutschen Rechtsverwerter oder Vertreter gibt. Wer sich also obskurre finnische Dokumentationen zieht, deren Rechtsinhaber niemals nur im entferntesten an einen Release in Deutschland denkt, der hat sowieso kein Problem.
Noch unkritischer sind Fan-Subs oder sonstige Bearbeitungen. Selbst bei einem Release in DACH werden meist dieses Zeug ignoriert. Stinkig werden die Verwerter aber bei der Verbreitung der deutschen Dubs.
Generell gilt sowieso, TV Rips haben noch niemanden groß interessiert. DVD und BR Rips stinken den Kollegen aber gewaltig. Ein Schaden entsteht ja in der Regel erst dann, wenn das Produkt auch auf dem Markt ist und selbst dann schießen sich die Verwertungsgesellschaften gerne selbst ins Knie.mit ihren Ländercodes und bei Tonspur-Sparen. Oft genug werden wenn Inhouse nur die jeweiligen Sprachversionsrechte übertragen bzw. wenn via Dritte verkauft.
Bleiben im Endeffekt also nur noch die Handvoll Dokumentationen, die es in DACH zu einem eigenständige DVD/BR Release schaffen und die nicht über Gebühren oder Fördermittel finanziert wurden.
Davon gibt es wirklich extrem viele. ;)!
Soviel mal dazu. Bleibt noch der Unsinn mit den offensichtlich rechtswidrigen Quellen. Sollte man dieser Logik folgen, dann würde es entweder ein Unzahl an laufenden Verfahren geben oder es würde diese Dienstleistungen nicht geben. Beides ist aber nicht der Fall. Nur weil es wahrscheinlich recht schwer sein wird, einen Richter davon zu überzeugen, daß man nicht wußte, daß ein Laden von The.Age.of.Adaline.2015.1080p.BluRay.x264-YIFY egal von welchen Quellen auch immer höchst wahrscheinlich illegal sein könnte (kleiner Nebenexkurs: wenn Lionsgate dezentral vermarktet und zum Stichtag die Rechte noch nicht an die Landesgesellschaft vergeben hat oder über TV Verwertungsverträge veräußert hat, dann hätte man sogar Glück), werden daraus im Umkehrschluß nicht alle Quellen rechtswidrig.
Da wird man nicht umhin kommen, die jeweiligen Geschäftsmodelle der Anbieter zu durchleuchten und ob daraus für den Ladenden eine Rechtswidrigkeit ersichtlich sein muß, steht auf einem anderen Blatt. Ein guter Rechtsanwalt fährt da ganz schnell Schlitten mit der Gegenseite.
Ansonsten gilt: Lars, tatsächlich sind Deiner Leserschaft derartige Dinge durchaus bekannt und wir schätzen es überhaupt nicht, wenn uns jemand für Blöd verkaufen will. Oder warum machst Du Werbung für doku.cc? Das sind nämlich die einzigen Links die raus gehen. Willst Du arme Seelen in Versuchung führen? Bist Du gar ein Nepper, Schlepper und Bauernfänger? Wissne die Jungs in Mainz davon, daß ihren Oldie abkupferst? Könnte das nicht eine Urheberrechtsverletzung sein?
Die verlinkten YouTube-Videos sollen eine Urheberrechtsverletzung darstellen?
Ja, solange die Embed-Inhalte urheberrechtlich geschützt sind. Gab neulich ein Urteil vom EuGH dazu.
Also mir war das nicht bekannt und es interssiert mich eigentlich auch nur um, Risiken von meinem eigenen Heim und Herd, sprich was die Sprösslinge so treiben, abwenden zu können.
Insofern finde ich den Infoservice von Lars recht gut.
Denn Rest habe ich nicht so richtig verstanden.
Es ist also bedingt legal xyz.rip.was weiss ich zu laden?
Entscheidend ist unter anderem die Sprache, chinesisch wäre also ok oder wie soll ich das verstehen?
Ich würde ja vermuten, das die Verfahren einfach nicht geführt werden weil es sich nicht lohnt, niemand ermittelt werden kann und weil der Streitwert zu niedrig ist, so das die Gerichte so einen Fall ablehnen können.
Reiner Download, keine Gewerblichkeit und der Schaden beschränkt sich auf den aktuellen Verkaufswert des Gutes. Bei einer DVD unter Umständen 0,99 EUR, weil vom Wühltisch.
das ist doch alles lange bekannt, was Lars da schreibt. Für wen sind diese Infos gedacht? Oder geht es um das Nennen der „Szenelinks“?
Es geht vor allem um die Information von Neulingen, die bei dem Titel sicher über diesen Artikel stolpern werden. Euch sind die Infos natürlich längst bekannt…
Du kannst also für alle deutschen sprechen? Ich würde mal behaupten, meine Kinder wissen das noch nicht und halten soetwas für legal. ;)
In diesem Scheißlamd darf man ja nichts mehr. In der Schweiz ist der rein Download komplett legal (selbst von aktuellen Kinofilmen, Serien).
In Spanien ist sogar Filesharing legal..
Bis 2007 (mein ich) war der reine Downloas von Rapidfshare komplett legal.. Dann kam der Scheiß mit den „offensichtlich rechtswiedrigen Quellen“… Drecks Land hier..
Dann zieh doch in die Schweiz oder Spanien und lass das „Drecks Land“ hinter DIr.
Hi,
wenn das Sozialsystem und die Arbeitsmarktsituation genauso gut wären wie hier wäre ich der erste der geht!.
In diesem LAnd darf man vieles nicht, was in anderen Ländern komplett legal ist..
z.B. Cannabis in Niederlanden; in TSchechien kann ich mir bis zu 5 Pflanzen anbauen.. ist nur ne Ordnungswiedrigkeit da..
Urnen darf ich in DE nicht mit nach Hause nehmen..
Total bescheuerte Regeln zur Sterbehilfe
etc.pp nur um mal ein paar Sachen aufzuzählen..
Sozialsystem und die Arbeitsmarktsituation scheinen Dir ja dann aber doch um einiges wichtiger zu sein. Tja, man kann wohl nicht alles haben.
Als Dieb geistigen Eigentums wie Du einer bist und Deine Aussagen bist Du vermutlich sowohl im Filesharing als auch auf dem Arbeitsmarkt ein Leecher. Jeder, der arbeiten geht, kauft sich Inhalte. Jeder, der schmarotzt, heult. Willst Du was? Zahl dafür..
Du hast bei deiner Bewertung etwas übersehen. Der größte Teil der Inhalte dort stammt aus dem öffentlich-rechtlichen Fernsehen, das wir mit unserem Geld (GEZ) bezahlt haben. Insofern ist es nicht einzusehen, wieso der Download dieser Inhalte illegal sein soll. Die gleichen Filme gibt es auch in den Mediatheken des ÖR und können mit MediathekView heruntergeladen werden. Zumindest für 7 Tage.
Die GEZ gibt es seit 1 1/2 Jahren nicht mehr. Zuviel bei Pegida gelesen?
Total dämliche Antwort. Die (G)ebühren werden nach wie vor (z)entral (e)eingezogen. Ob das Ding nun Arbeitsamt oder Jobcenter heißt ist ebenso. uninteressant. Und was hat Anti-Islam damit zu tun? Die AfD will das abschaffen.
Sie konsumieren zu viel durch Gebühren finanzierte Medien.