Bitshare & Freakshare: Bankverbindung abgeschaltet

Article by · 31. Oktober 2014 ·

bitshare freakshare zahlung first data latvia
Die Verfolgung der Betreiber von kinoX.to, Mygully.com & Co. geht in die nächste Runde. Heute Vormittag hat man ihnen die Haupteinnahmequelle genommen. Bei Freakshare und Bitshare ist keine Zahlung mehr möglich, weswegen derzeit keine Premiumaccounts mehr verkauft werden können.

Gestern wurde bekannt, dass die beiden Betreiber von Kinox.to, Freakshare.com, Bitshare.com, Movie4k.to, Mygully.com, Boerse.sx, Stream4k.to und Shared.sx mit einem internationalen Haftbefehl gesucht werden. Im nächsten Schritt wurde den Hintermännern nun die Zufuhr ihrer Umsätze abgedreht. Die Zahlung des Premiumaccounts funktionierte in den letzten Wochen ausschließlich unter Nutzung der First Data Bank in Lettland. Der Mutterkonzern hat seinen Sitz in Atlanta, USA. Die Bank First Data Latvia fiel bereits letztes Jahr auf, weil sie Zahlundsdienstleister für die Sharehoster LetItBit und Uploading.com war. Wer jetzt bei Freak- oder Bitshare einen Premiumaccount kaufen will, erhält lediglich die oben und unten angezeigte Fehlermeldung.

Wenn die Gebrüder Selimi keinen anderen Zahlungsdienstleister verpflichten können, dürfte es bald eng werden. Die beiden Sharehoster Freakshare und Bitshare sind die Cashcow des Projekts und sorgten dort mit Sicherheit für die höchsten Umsätze. Neue Warez kommen nur herein, sofern die Uploader zeitnah für ihre Tätigkeit entlohnt werden. Wenn ein Sharehoster über keine neuen Dateien mehr verfügt, kann man ihn schon bald dicht machen. Daran wird auch die Kombination aus Streaming-Webseiten, Warez-Foren und Sharehostern nichts ändern. Von daher sorgt dieser Schritt für weiteren Druck. Höchst wahrscheinlich wurde der Rechtsabteilung der Bank der internationale Haftbefehl vorgelegt.

Die Kosten für den Betrieb der vielen Webseiten sind immens. Das trifft sogar dann zu, wenn die GVU den Selimi-Brüdern die Hälfte der zugehörigen Portale angedichtet hat. Die Kosten laufen seit heute früh weiter, die restlichen Einnahmen aus den anderen Webseiten werden sicher nicht dauerhaft zur Deckung aller Kosten ausreichen. Neben dem internationalen Haftbefehl legt man den Finger jetzt darauf, wo es am meisten wehtut: beim Geld.freakshare first bank latvia keine auszahlung

Mehr zu diesem Thema:

Flattr this!

10 Comments

  • comment-avatar

    Hartmut

    Warum sollte diese GVU nicht solche Schritte unternehmen? In anderen
    Bereichen sind das doch auch erlaubte Mittel. Drogenbekämpfung,
    Bikerszene, Menschenhandel und Deutschlands beliebtestes
    Kind:”Deutschland sucht den Super-Steuerhinterzieher” :-)

    Und da
    es hier um viel Geld geht, wovon der Fiskus ja auch profitieren will und
    kann, lässt man dieser GVU das sicher durchgehen. Und womöglich sind
    solche Schritte vorher abgesprochen, denn die Lernen auch dazu,
    oder?!?!?! (Auf anderem Wege könnten sie ja sonst nix ausrichten)
    Man
    muss nur nachweisen, dass hier ein Schlag gegen organisierte
    Internetkriminalität erfolgt ist und schon wird es vor Gericht keine
    Probleme geben. Es ist auch vollkommen unerheblich, ob man hier “große
    Fische” erwischt hat. Solang man hier ein abschreckendes Mittel
    geschaffen hat, reicht das vollkommen aus. Zudem kann man dies
    x-beliebig wiederholen, wenn die anderen “Fische” groß genug sind. :-)

    Ist
    ja nun alles kein Problem mehr. Da das Bankengeheimnis nun auch
    komplett gekippt ist, macht es die Nachvollziehbarkeit doch wesentlich
    einfacher und in wie weit die Banken da nicht schon Vorschub leisten,
    steht auf einem anderen Karte! :-)

  • comment-avatar

    mario

    prince (porn) meldet sich ja gar nicht mehr zu wort! wasn los mit der kalten schnautze?

  • comment-avatar

    Tarnkappe_Mysterion

    Oder der Admin von BS/FS hat es selber abgeschalten. Zumal ich Bitshare auch nichtmehr auf KinoX sehen kann der Hoster scheint da vollkommen verschwunden zu sein.

    Laut meinen Informationen wurden aber am Montag/Dienstag dieser Woche die Uploader wieder ausgezahlt bei Bitshare. Also nach der Razzia, Wäre ich auf der Flucht hätte ich besseres zutun.

    • comment-avatar

      Valli

      wie sollen die auf der flucht sein wenn sie schon seit august im ausland sind juckt die das doch nicht was die hier in Deutschland machen bei den läuft der tag ganz normal weiter als wäre nichts auf der flucht sind sie mit sicherheit nicht

  • comment-avatar

    Valli

    Alles schwachsin Bitshare gibt es jahre … und Kinox macht so durch werbung schon seine hunderttausende im monat .. die 2 werden wohl im nicht eu ausland sein mit paar Mio .. falls sie überhaupt für das portal verantworlich sind .. Dresden erzählt ja immer viel das kennen wir ja halbwarheiten

    • comment-avatar

      MoMo

      Ohne ein paar handfesten Beweisen, geht kein Haftbefehl raus. Somit kann nicht alles Schwachsinn” sein. Wann überlegt ihr denn endlich mal?

      • comment-avatar

        mario

        haftbefehl kann auch u-haft bedeuten! u-haft ist auf 6 monate beschränkt. trotz der u-haft gilt immer noch in DE die unschuldsvermutung.
        es muss nicht heißen, nur weil ein haftbefehl ausgestellt wurde, dass es handfeste beweise gibt.
        es reichen auch indizien aus, die stark darauf hindeuten.
        es kann sich nachher auch genau das gegenteil herausstellen – dann gibt es eine entschädigung.

        gilt bei einem BESCHULDIGTEN fluchtgefahr, so reicht dies allein aus, um ein haftbefehl auszustellen.

        • comment-avatar

          Harold_Baker_London

          Nein. Fluchtgefahr alleine reicht nicht aus. Die Voraussetzungen sind in §§ 112ff. StPO geregelt.

          Fluchtgefahr ist nur ein Haftgrund, es muß aber zusätzlich ein dringender Tatverdacht vorliegen. Dringender Tatverdacht heißt nicht, daß die Tat und Täterschaft bewiesen sein muß. Eine übliche juristische Definition lautet zB “Dringender Tatverdacht liegt vor, wenn nach dem gesamten bisherigen
          Ermittlungsergebnis ein hoher Wahrscheinlichkeitsgrad dafür besteht,
          dass der Beschuldigte als Täter oder Teilnehmer eine Straftat begangen
          hat.”

          Es kommt in der Praxis aber durchaus vor, daß einzelne Haftrichter (zu Unrecht) recht leicht den Ausführungen der StA folgen und nicht sehr genau bei der Prüfung sind. Der Betroffene kann aber auch Rechtsmittel einlegen (lassen).

          Eine genaue Beurteilung würde eine Einsichtnahme in die Verfahrensakte erfordern. Die bekommt aber kein Journalist bzw. Außenstehender. Folglich ist das meisten Veröffentlichte auch hauptsächlich Spekulation aufgrund der mit Sicherheit einseitigen Presseveröffentlichung der StA.

          Noch ein wichtiger Punkt: es ist m.W. nicht öffentlich gemacht, auf welche der vorgeworfenen Straftaten sicher der Haftbefehl bezieht. Wenn zB nur auf die Brandstiftung und/oder Erpressung, dann braucht auch nur für diese Delikte der hinreichende Tatsverdacht vorliegen. Oder der Haftbefehl könnte auch alleine auf dem Verdacht der Steuerhinterziehung beruhen.

          Es kann also so – nach derzeitigem Kenntnisstand – allein aus dem Vorliegen (irgend-)eines Haftbefehles keine gesicherten Rückschlüsse auf die Stichhaltigkeit der “Beweise” für die urheberrechtlichen und anderen Delikte geben. Ergo alles Spekulation.

          https://de.wikipedia.org/wiki/Haftbefehl
          http://www.rechtswoerterbuch.de/recht/d/dringender-tatverdacht/

          Meine Ausführungen oben beruhen natürlich nur auf den bisher veröffentlichten Infos, mehr kenne ich zu den Tatverhalten nicht.

          • comment-avatar

            mario

            habe doch geschrieben “es reichen auch indizien aus, die stark darauf hindeuten.”

            edit: sorry, dein post war länger als gedacht “see more”. zu spät gesehen ^^

      • comment-avatar

        Valli

        erzähl nicht ich war selber im fall kino.to in uhaft ohne beweise


Leave a comment