Erfahre in unserem ehrlichen hide.me VPN Test, wie der Dienst aus Malaysia in puncto Sicherheit, Geschwindigkeit und Benutzerfreundlichkeit abschneidet. Wir haben wahrlich nicht mit Kritik gespart, wenn sie angebracht ist.
Für Otto normal Surfer durchaus zu gebrauchen.
Mullvad genau so, was ich so höre.
warum ein separater Windows-Dienst gestartet werden muss, nur um sich mit einer WireGuard-Konfiguration zu verbinden
Im Installationsverzeichnis von WireGuard befindet sich das Dienstprogramm wg.exe, mit dem sich WireGuard weitgehend automatisieren lässt. Beim Aufruf ohne Parameter zeigt das Tool die aktuelle Konfiguration und den Zeitpunkt der letzten Verbindung an.
Warum ein separater Win-Dienst gestartet wird für die Verbindung, ist schnell erklärt!
Vermutlich wird „hide.me“ WireGuard als internen Systemdienst einbinden, was z.B. Sinn macht in AD-Netzwerken. Bei der Installation wird das Prog wohl folgende Routinen in PS abarbeiten:
Start-Process ‚C:\Program Files\WireGuard\wireguard.exe‘ -ArgumentList '/installtunnelservice', 'wireguard.conf'
-Wait -NoNewWindow -PassThru | Out-Null
Start-Process sc.exe -ArgumentList ‚config‘, 'WireGuardTunnel$wireguard',start= delayed-auto'
-Wait -NoNewWindow -PassThru | Out-Null
Start-Service -Name WireGuardTunnel$wireguard `
-ErrorAction SilentlyContinue
Dabei erzeugt WireGuard einen Systemdienst mit der Bezeichnung WireGuard Tunnel:
< Name >
Der Name entspricht der Konfigurationsdatei ohne die Endung *.conf. Er kann je nach Umgebung verschieden sein.
Um diesen Dienst dann vorab, ohne Benutzer-Interaktion, starten zu können, wird ein entsprechender Task erstellt.
Als endgültigen Trigger für diesen Task nimmt man die Option → Beim Start des Computers
Würde dann ungefähr so aussehen:
Würde dann hier, nach der Aussage aus dem Artikel, der Punkt „Unabhängig von der…“ aktiviert sein!
Für OUs einer Domäne, bringt diese Art der Konfiguration erhebliche Vorteile bei der zentralen Verwaltung, etwa bei der Zuordnung von Netzlaufwerken oder der Ausführung von Login-Scripts. Außerdem kann man die üblichen VPN-Schwierigkeiten bei abgelaufenen Passwörtern vermeiden.
Ja, absolut und Mullvad sowieso. Die Schweden von Mullvad sind halt technisch noch viel weiter vorne, aber die sind dafür natürlich deutlich teurer. Hier nochmals der Link zu unserem Mullvad-Test von @general17 .
Hide.me ist wirklich gut, aber kostentechnisch gibt es durchaus noch wesentlich günstigere.
@tarnkappen Team: könntet ihr eventuell mal CT VPN testen? Das ist wirklich ein brutaler Preiskracher
Ist das das hier? https://ct-vpn.com/de/ ?
Habe mal aus Langeweile wärend der Compiler läuft mal kurz angeschaut:
https://de.trustpilot.com/review/ct-vpn.com → 0 Einträge… Suspekt
Nur als Android App Nutzbar? Kein OPenVPN oder ähnliches für „richtige“ Systeme?
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ctvpn.android → Großsteils 1 Sterne Bewertungen, welche sich über lokales Crypto-Mining ohne Auszahlung, aufdringliche Werbung , unötige Rechteeinforderung und Instabilität beschweren. Die restlichen 5 Sterne Bewertungen sind weitläufig 1 Wort Bewertungen ala „Good“, „Top“, „Super“ , welche wie durch ein Bot-netzwerk hingeschissen aussehen.
Who-Is EInträge sehen auch nicht überzeugend aus.
Also irgendwie sehe ich nur NoGos, selbst der Preis selbst gehört dazu. Wer wenig zahlt, bekommt wenig Leistung. Das war schon immer so.
Ok. War wohl geblendet vom „Lock-Angebot“.
Ich kann - auch nach einigen Wochen - hide.me nur empfehlen. Ich bin absoluter Anwender und schaue deshalb nicht in die Tiefe.
Bisher sind mir nur kleinere Nachteile aufgefallen:
Die Performance und das Preis/Leistungsverhältnis sind ansonsten tipptopp.
