1 „Gefällt mir“
Wenn ich mir den Preis anschau, wundert es mich nicht, dass du diesen hier nicht gepostet hast… Trotz der guten Austattung und Bench-Performance ist der Preis völlig überzogen. Da kann ich mir gleich ein Notebook mit ähnlichen Werten für 200 EUR mehr kaufen und hab sogar unterwegs was davon. Oder ich investiere das Geld gleich in einen Mini-Tower, der besser aufzurüsten ist.
Leistung hin oder her… Für einen Mini-PC ist der Preis viel zu hoch, zumal da auch nur Windows Home drauf ist
Unter einer Workstation versteh ich auch was anderes…
1 „Gefällt mir“
829 Ocken? Das ist heftig. 100 EU gehen an Tarnkappe, also 729 direkt im Store?! Trotzdem zu teuer.
Das geht auf jeden Fall billiger mit mehr Leistung inkl.!
Zum Beispiel:
ASUS (Intel)-NUC 14 Pro Kit
- Prozessor: Intel® Core™ Ultra 5 125H - 4x 1.20 GHz P-Core, 8x 0.70 GHz E-Core, 2x 0.70 GHz N-Core (TurboBoost bis 4.50 GHz), 14 Kerne / 18 Threads
- Grafik: Intel® Arc®
- Arbeitsspeicher: Bis zu 96 GB ultraschneller Dual-Channel DDR5-5600 Speicher / Verbaut: Crucial 32GB DDR5-5600 CL46 SO-DIMM
- Festplatte: M.2 2280 M-Key-Steckplatz für bis zu Gen 4 NVMe SSDs und M.2 2242 B-Key-Steckplatz für SATA SSD, PCIe x1 oder USB 3.2 Erweiterbarkeit / Verbaut: Crucial T500 SSD 1TB M.2 2280 PCIe Gen4 NVMe
- Konnektivität: Intel® i225-LM Ethernet (bis zu 2,5 Gbit/s), Intel® Wi-Fi 6E AX211, Bluetooth 5.3
- Display: Bis zu vier erweiterte Displays über Dual-HDMI 2.1 Port und Dual-DisplayPort 2.1 über Thunderbolt™ -Anschlüsse
- Anschlüsse: 2x Thunderbolt 4.0, 2x USB 4.0, 3x USB 3.2, 1x USB 2.0, 2x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 2.1
Liegt bei knapp über 695€
Der Preis resultiert wohl aus den neuen Ultra CPUs der 14. Gen.
Bleibt man bei einem „normalen“ i5 der 13. Gen. kommt man ca. bei 600€ aus!
Mit dem Ultra i5 14. Gen und der restl. Konfiguration liegt dieser bei der Leistung & Reserven im Schnitt 20% drüber, als der Minisforum!
Die Datenübertragung ist mit 7300 MB/s (Lesen) und 7000 MB/s (Schreiben) auch mal nicht unerheblich besser.
Zwar kann der NUC keine 3x 8K, aber er liefert insg. 1x 8K + 4x 4K
Ich sag mal so… Für nen MiniPC umsonst, muss zumindest eine positive Beurteilung, ohne Erwähnung der negativen Dinge drin sein.
Deswegen finde ich solche Reviews, wo ausschließlich über die positiven Eigenschaften geschrieben wird, wenig aussagekräftig. Da kann man solche Testbeurteilungen auch lassen. Das erinnert eher an Chip, Computer Bild und PC Welt, die von den Herstellern Geld für positive Berichte bekommen.
Oder mit Anzeige überschreiben:
https://www.computerbase.de/suche/?q=anzeige
Den Minisforum MS-A1 gibt es auch als Barebone für 289 €, rüste ich ihn selbst auf mit 32 GB RAM + 1 TB SSD + 8700G = 407 € komme ich auf 696 € ohne Betriebssystem. Der ASUS NUC 14, ebenfalls ohne Betriebsystem, kostet 513 € plus 32 GB RAM + 1 TB SSD insgesamt 660 €, ist also nur 36 € günstiger (Preise alle Geizhals entnommen).
Der Intel 125 H ist ein Mobilprozessor und kein Desktopprozessor wie der AMD 8700G. Schaue ich mir die Benchmarkwerte der beiden an, erreicht der 125H 22742 Punkte lt. Passmark, der 8700G aber 31723 Punkte. Der AMD-Prozessor ist demnach 44 % schneller!
Das Minisforum-System ist aus Performance-Sicht zweifellos das bessere Angebot!
1 „Gefällt mir“
Ist ja alles schön und gut, wie ihrden MS-A1 verteidigt, aber man sollte dann schon bei der Wahrheit bleiben.
Erstens ist es ein Apfel-Birne Vergleich, wenn man eine Mobile-CPU einer Desktop-CPU gegenüberstellt. Zumal auch beide CPUs völlig unterschiedliche Einsatzgebiete haben.
Da wären wir auch schon bei dem Punkt, warum Benchmark Werte wenige Aussagekraft in Bezug zur Nutzung haben. Benchmark ermittelt die Werte für einen kurzen Zeitraum. Während bei Nutzung die CPU viel länger intensiv beansprucht werden kann.
Der nächste Punkt ist, das die tolle Beurteilung auch mit der SSD-Erweiterbarkeit begründet wurde. Was auch nur die halbe Wahrheit ist. Das Gerät hat zwar 4 PCIe Steckplätze, aber nur 2 PCIe 4.0x4. Die anderen beiden haben PCIe 3.0x4, bzw. PCIe 4.0x1. Die Speicher lassen sich also schonmal nicht in einem RAID-Verbund mit 4 identischen Platten betreiben.
Oculink ist ein nettes Gimmick, aber kein Kriterium für ein Testbericht. Es ist höchstens eine Erwähnung wert, bei den Specs. Oculink ist nur eine Notlösung für Geräte ohne PCIe Anschluss, wenn man mal temporär eine GeForce oder so braucht. Aber es eignet sich in keinster Weise für den Dauerbetrieb einer externen Grafikkarte und zocken kann damit schon gar nicht, wenn man die selbe Performance erwartet, die die GPU an einem PCIe Anschluss ausgibt. Oculink ist nix halbes und nix ganzes… Es ist nur eine dumme Idee, einen PCIe GPU extern zu verwenden. Das ist so, wie wenn ich einen USB3.2 Stick an einem USB 2.0 Anschluss anschließe.
Oculink wäre bei mir in einem Test ein negativer Punkt, weil dieser Anschluss im Grunde sinnlos ist, aber anderen den Platz wegnimmt.
Der dritte Punkt ist, warum verbaut man so eine CPU in einen Mini-PC, wo der Prozessor niemals die volle Leistung wie in einem Desktop-Gehäuse erbringen kann. Stichwort Kühlung… Es ist also eine überteuerte CPU verbaut, die in einem Mini-PC eigentlich nichts zu suchen hat, wenn man den Leistungsverlust (Mini - Desktop PC) zu Rate zieht.
Der Audio-Anschluss hat noch nichtmal einen Digitalausgang, was ich bei diesem Preis als Mindestaustattung erwarte. Warum… Weil ich keine Soundkarte mit digital einbauen kann.
Da wären wir dann schon beim letzten Punkt, die schlechte Erweiterbarkeit. Wenn mir das wichtig ist, dann kauf ich mir einen Desktop zum selben Preis, womit man dann viel mehr machen kann und mit selber CPU eben auch mehr Leistung hat, als dieser Mini-PCl.
Das ist meine Begründung warum der Preis völlig überzogen ist und dementsprechend dieser Test ein falsches Bild vermittelt.
Die Preise kommen wahrscheinlich daher, weil die kleinen Dinger wieder im Trend sind.
Sie sind handlich, leise und verbrauchen wenig Strom und mit Thunderboltanschluss lässt sich sogar eine dicke GPU nutzen.
Das stimmt… Wenn ich allerdings einen Mini-PC für das verwende, für was dieser ursprünglich gedacht, kauf ich keinen für über 800 EUR, da reicht einer für max. 650… Alles was drüber ist, gehört nicht als Mini-PC verkauft. Und schon gar nicht, wenn dieser unnütz teure Hardware verbaut hat, nur um den Preis nach oben zu treiben.
Die Preise finde ich auch nicht gerechtfertigt.
Dann lieber nen gebrauchtes Thinkcentre.
Naja, vielleicht hat der Hersteller ein HDMI Ultra High Speed Kabel reingelegt. Was ich angesichts der Anschlüsse eigentlich erwarte.
Aber da noch nichtmal ein DP-Kabel dabei lag, denk ich es ist nur ein HDMI Premium High Speed oder gar nur ein High Speed Kabel. Das heißt, das man noch nichtmal die 8k Anschlüsse voll nutzen kann, wenn man sich nicht selber ein Ultra High Speed Kabel kauft.
Dieser Punkt wurde im Review sicher deswegen nicht angesprochen, weil es sonst das super positive Fazit nach unten gedrückt hätte, was so nicht mit dem Hersteller vereinbart ist 
Naja, ich find´s immer witzig wie Leute mit ihrem 4k Fernseher sich über die Qualität der Source aufregen, die über ein einfaches HDMI-High Speed Kabel eingespielt wird. Bei einem 4k Fernseher hat es sicher nicht mehr für ein 20 € Premium High Speed Kabel gereicht.
Aber es ist tatsächlich traurig, das viele gar nicht wissen, dass für 4k auch ein entsprechend teures HDMI-Kabel genutzt werden muss.
Welche Kabel kannst du empfehlen?
Grundsätzlich ist es doch so, dass man mindestens ein Kabel nehmen sollte, welches der HDMi Version des TVs enspricht.
Als Beispiel, wenn mein TV nur FHD kann, bringt ein 8K Kabel auch nichts oder ?
Das war auch mein erster Gedanke als ich den Artikel gelesen habe und mir dann den Preis angeschaut habe.
Dies bringt es ziemlich auf den Punkt. Benutze selber einen MiniPC am Fernseher mit nem I5 zum Surfen, Fernsehen, Downloaden. Dieser läuft 24-7.
Der hat mich mit 16GB ram und ner 1TB SSD keine 300 Euro gekostet und macht genau dass was er soll. Selbst als normaler Buero Arbeitsplatz, fuer Office usw. wuerde der schon vollkommen ausreichen.
Alles mehr ist unnoetig.
Wenn ich dagegen andere Sachen machen will, wie spielen wo Leistung benoetigt wird gehe ich an meinen grossen Rechner.
1 „Gefällt mir“
guckst du hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Multimedia_Interface#HDMI-Kabel-Typen_und_-Eigenschaften
Es steht ja auf den Kabeln drauf, welche Version es ist. Aber für einen 8k Anschluss braucht man z.B. ein Ultra HDMI Kabel um die volle Performance nutzen zu können. Da aber kaum einer 8k benötigt, reicht auch ein Premium High Speed, wenn man 4k Inhalt übertragen möchte. Für FullHD reicht auch ein High Speed Kabel.
Es bringt auch nichts ein teures Premium oder Ultra HDMI Kabel an einen 1080p Anschluss anzuschließen. Davon wird die Übertragung nicht besser.
Es ist auch nicht die Source (4k, 1080p, 720p…) entscheident, sondern immer das übertragende und das empfangende Gerät. Wenn der Empfänger (TV) kein 4k-Gerät ist, überträgt ein Premium HDMI Kabel auch nur 1080p.
1 „Gefällt mir“
Ich frag mich ja, wie das mit der Kühlung funktionieren soll. Ein Desktop-Prozessor in so einem kleinen Gehäuse?
Dazu noch die anderen Komponenten, die Wärme abgeben …
Also ich habe von einem anderen Hersteller so ein Ding und es hat vor allem zwei Vorteile:
- es ist extrem leise
- es nimmt auf meinem Schreibtisch verdammt wenig Platz weg.
Es muss nicht immer alles trendy sein, um einen praktischen Nutzen zu erfüllen.