Kommentare zu folgendem Beitrag: Cyber-Mobbing im Macron-Fall führt zu Haftstrafen
Die Frau des französischen Präsidenten als Ziel von Cyber-Mobbing. Man behauptete, sie sei ein Mann gewesen. Die Täter landeten kürzlich vor Gericht.
Kommentare zu folgendem Beitrag: Cyber-Mobbing im Macron-Fall führt zu Haftstrafen
„Cyber-Mobbing im Macron-Fall führt zu Haftstrafe“ - sehr gut, endlich hat es die Machtelite dem Rest mal richtig gezeigt… 
Aber laut Artikel funktioniert das noch nicht so dolle in DE, dann muss wohl noch am §188 nachjustiert werden…
1 „Gefällt mir“
Es geht darum, dass mehrere Personen gemeinsam oder nacheinander mitmachen und wissen, dass sie wiederholt die Unwahrheit verbreiten. Genauso funktionieren diese Kampagnen ja auch. Einer wirft den ersten Stein, der Rest tut so, als hätte man nur kurz darauf „reagiert”.
Wo ist da jetzt der Unterschied zu Nachrichten Agenturen, die Meldungen aufgreifen und replizieren?
Wurde festgestellt das alle verurteilten Personen zu dem Zeitpunkt ihres Posts wussten das es sich um Lügen handelt?
Ich vermute mal, das ein entsprechendes Urteil wegen Verleumdung auch möglich ist, wenn sie das nicht wussten.
1 „Gefällt mir“
Ganz einfach: Der Unterschied besteht darin, dass Nachrichtenagenturen und im Idealfall auch sonst alle Journalisten den Inhalt vor jeder Veröffentlichung prüfen, damit ihnen genau das nicht passieren kann.
2 „Gefällt mir“
Es darf herzhaft gelacht werden.
1 „Gefällt mir“
Also lügt die KI? Zugegeben, da steht nichts von persönlichen Angriffen, wobei ich das deshalb nicht ausschließe, aber eine Lüge ist doch eine Lüge, oder?
Das „öffentliche Interesse“ sollte hier sogar deutlich mehr betroffen sein.
P.S. Die noch folgenden Details waren mehrere Seiten, das sicher jeder auch selbst erkunden.
welche fälle von fake news gab es in 2025
Kurz gesagt: 2025 war ein Jahr voller Desinformation – besonders rund um die Bundestagswahl, internationale Politik und KI‑generierte Inhalte. Die größten Fake‑News‑Fälle betrafen Migration, Energiewende, manipulierte Bilder/Videos, erfundene Politiker‑Zitate und aus dem Kontext gerissene Kriegsaufnahmen. …
EDIT Ich hab kein Problem damit das Täter bestraft werden, aber es drängt sich der Verdacht auf, das sich das Kräfteverhältnis im Netz inzwischen verstärkt asymetrisch entwickelt, um es mal vorsichtig auszudrücken.
im Titel steht „Marcon“, es sollte aber Macron heißen.
Puh, danke, das haben wir blöderweise übersehen, ist geändert!!
Wenn ich dir unter deinem Klarnamen unterstellen würde, dass du pädophil wärst, dann fändest du es wahrscheinlich auch gut, dass du mich wegen Verleumdung verklagen kannst. Egal ob ich weiß, dass es eine Lüge ist oder nicht.
Mir fällt es schwer das Urteil negativ zu sehen, nur weil jemand bekanntes geklagt hat 
Wer sich jetzt fragt, warum die deutsche Justiz für Cyber-Mobbing keine Angeklagten einsperrt
Weil wir für Mobbing niemanden einsperren, Cyber oder nicht Cyber.
Schon mal vergegenwärtigt wieviele Haftplätze wir haben und wieviele ausstehende Haftbefehle?
Wir sperren nicht mal mehr Gewalttäter weg.
Wenn du nicht weisst, dass es eine Lüge ist, ist es auch keine Verleumdung, sondern Üble Nachrede.
Wird Michelle Obama jetzt eigentlich auch klagen oder zeigt wenigstens die ein wenig mehr Würde?
Ich hab mir jetzt beide Artikel noch mal angesehen, das Original bei Reuters und hier auf Tarnkappe. Gerade was den Grundton angeht IMO ziemlich unterschiedlich.
Bei Reuters neutral, wie man es von den großen Agenturen kennt. Hier mit deutlichem Fokus.
Ich hätte mich beim lesen direkt auf den Reuters Artikel konzentrieren sollen, werde ich bei solchen „fachfremden“ Themen nächstes mal besser machen.
Exakt so sehe ich das auch. Jeder sollte ein Anrecht auf Schutz seiner Person haben, auch bekannte Persönlichkeiten.
Übrigens sind wir keiner Neutralität verpflichtet, weil wir keine Nachrichtenagentur sind.
1 „Gefällt mir“
Welcher Fokus ist es denn deiner Meinung nach? Das es ordentlich mit deutscher Rechtsprechung verglichen wurde und Reuters es international halten muss?
Hab gerade nicht die Zeit dazu viel zu schreiben, aber der Vergleich per KI trifft es schon recht gut finde ich.
vergleiche nochmals beide Artikel inhaltlich und ermittle die unterschiede in der Darstellung
6. Unterschied in der Sprache und Tonalität
Tarnkappe
• Emotional, wertend, erklärend.
• Beispiele:
• „dummdreiste Lüge“
• „einer wirft den ersten Stein“
• Der Text will verstehen, erklären, warnen.Reuters
• Neutral, sachlich, faktenorientiert.
• Klassischer Nachrichtenstil.
• Keine Wertungen, keine Metaphern.
Reuters ist ja auch ein Nachrichtendienst, TK nicht.
Wenn andere Medien diese Nachricht aufgreifen werden auch die einen eigenen Fokus auf die Nachricht legen, und je nach Medium ist der natürlich meistens unterschiedlich.
Dass man sowas ernsthaft erklären muss …
danke schön. War schon irritiert was er meint. Das Reuters eine Nachrichtenagentur ist die ihre Nachrichten auch verkauft und deshalb besonders neutral ist, wird dabei natürlich unterschlagen. Genau deshalb sind die Quellen ja auch explizit angegeben, damit er auch einen zweiten anderen differenzierteren Blick drauf legen kann, wenn ihm der eigentlich Mehrwert der Artikel auf der Tarnkappe in dem Fall nicht gefallen sollten. Ein Vergleich wieso weshalb warum mit der deutschen Gesetzgebung ist in so einer Sache leider essentiell und nicht jeder versteht am Ende wie es soweit kommen konnte. Sehe seine Kritik eher als Kompliment an die Tarnkappe als das es eine negative Kritik wäre.
Prüfen? den weihnachtsmann gibt es wirklich oder? das was in den nachrichten abgeht ist nicht mehr mit fehlern zu begründen, das ist absichtliches lügen und propaganda müll verbreiten.
//EDIT
und ihr seit eine nachrichtenagentur, allerdings eine deutlich bessere als viele andere. zugegeben mag ich linke ehr weniger wegen ihrem verhalten und du ghandy bist das paradebeispiel warum ich es nicht grundsätzlich so sehe.
Ich sehe mich gar nicht als Linker aber trotzdem danke für die Blumen.
Prüfen bedeutet anrufen und nachfragen, so machen das die Nachrichtenagenturen.
dann wäre bei uns die Frage welche Agentur denn auch noch neutral ist. Unsere Öffis fragen vielleicht nach, setzen es aber in einen anderen Kontext so das es ihrer Ideologie passt.
Sind keine Nachrichtenagenturen sondern beziehen ihre Informationen uA von denen. Früher haben die ihre Quellen auch noch genannt („wie dpa berichtet …“). Keine Ahnung, ob die das heute noch tun.
Ap, AFP, Reuters, dpa …
Das sind Nachrichtendienste, TK nicht. TK ist ein sekundäres Medium, so wie Tageszeitungen oder eben der ÖRR.
Spaßfakt:
2014 wurde Claas Relotius als Journalist des Jahres ausgezeichnet.
Das „Unwort des Jahres“ 2014 war: Lügenpresse.