Immerhin referenziert dieser Artikel zur AP Agentur. Dort lese ich: „Brigitte Macron didn’t attend the two-day trial in October“.
Und im Tarnkappen Artikel: „In einem Fall wurden sechs Monate Haft ohne Bewährung verhängt, da ein Angeklagter der Verhandlung unentschuldigt ferngeblieben war. Das ist an sich nichts Besonderes, zeigt aber, dass das Gericht Ausreden wie „Ich war halt nicht da“ nicht mehr akzeptiert.“
Im Klartext: Die Geschädigte tritt nicht an, plötzlich gilt ihr geschriebenes Wort, nur für den Angeklagten gilt das nicht.
Der ganze Fall stinkt gewaltig, und ganz sicher nach Willkür. Ich hätte dafür einen Ausdruck, spare ich mir, weil kein Bock auf 6Uhr morgens Türe eintreten.
Als Autor dieses Artikels würde ich diesen Artikel noch einmal editieren, aber jeder hat ja einen freien Willen, der hoffentlich nicht von Traumata oder was auch immer eingefärbt ist.
Vlt bringt der zivilrechtliche Gerichtsfall in USA mehr zu Tage zu Madame Macron und dem zugeordneten menschlichen Körper? Hoffe „madame“ bringt keinen §188?
wie was Traumata, A kann man sich von einem Bevollmächigten vertreten lassen also Brigitte von ihrem Anwalt und der andere kam gar nicht, auch kam keine rechtliche Vertretung von ihm. Also wo ist der Fehler. Hä? Kann dir nicht folgen was du damit sagen willst. Ist doch alles richtig geschrieben ohne was weg zu lassen oder zu ergänzen.
Noch nie vor Gericht gewesen? In einer Haupftverhandlung zählt das gesprochene Wort der Zeugen und Angeklagten.
Ich will nicht spekulieren, aber das persönliches Erscheinen von M. Macron wird nicht durch das Gericht angeordnet worden sein. Ein möglicherweise üblicher Akt für §188 Menschen. Mit dem Blickwinkel von unten wirkt es wie Willkür.
Habe ich von Fehler gesprochen? Für dich zu verstehen - ich als Autor hätte im Artikel mehr Mitgefühl für die Angeklagten/Verurteilten formuliert. Aber wie ich schon sagte, jeder hat seinen freien Willen. 6 Monate Knast und auf alle Ewigkeit vorbestraft wegen…
Es geht um Verhältnismäßigkeit, herrjee, ist das so schwer zu verstehen?
Frage: Afghanistan und Irak wurden kriegerisch angegriffen, über eine Million Menschen dadurch tot. Ist irgendjemand belangt worden dafür? Kapieren die Leute es hier erst wenn es bei uns wieder soweit ist?
Und im Kleinen, auch für die Linken, ist irgendjemand irgendwann wegen dem Mord an Benno Ohnesorg angeklagt worden? Mord verjährt nie. Der Polizei Wi…ser aus der DDR soll es gewesen sein.
Heute morgen las ich, der Volksgerichtshof hatte eine Quote von 36% Todesurteilen in der Zeit von 1937-45… Aber vlt ist das zu sagen ja heute bereits staatszersetzend.
In Frankreich?
Auch sind die allerwenigsten Menschen je vor Gericht gewesen.
Nein, tut es nicht. Hier nicht und in Frankreich garantiert auch nicht.
Der Knast ist die Ersatzfreiheitsstrafe, nicht die Strafe für seine wilden Behauptungen. Und wie das in Frankreich mit Vorstrafen aussieht wissen wir wohl beide nicht.
Ich finde das auch alles viel zu viel und die Kirche wurde mal wieder nicht im Dorf gelassen, aber man sollte schon bei den Fakten bleiben.
Und wenn du richtige Tyrannei sehen willst, schau mal nach England.
Das entschuldigt natürlich nichts, hilft aber bei der Perspektive.
Wer eine Frau als Mann wiederholt tituliert, der will ihr schaden, der darf gerne auch verurteilt werden - das ist zumindest meine Meinung. Dabei spielt es keine Rolle, ob sie vor Gericht erscheinen musste (war sie nicht da?) oder ob sie prominent ist. Das muss sich niemand gefallen lassen.
Warum sollte die Klägerin da sein müssen? Solange sie nicht als Zeugin geladen ist, macht das überhaupt keinen Sinn. Was soll sie denn sagen? Sie war wohl weder dabei als die Kommentare geschrieben wurden, noch wird sie die IT-Kompetenz haben, um das den Angeklagten zuzuordnen.
Oder meinst du sie soll beweisen, dass sie eine Frau ist? Wenn dich einer als Pädophil verleumdet, musst du doch auch nicht vor Gericht beweisen, dass du es nicht bist, das ware ja noch schöner. Die Angeklagten hätten ja Beweise vorlegen können, wenn sie welche gehabt hätten.
Da stinkt gar nix, anstatt den Kommentar zu schreiben hättest du vielleicht auch mal lieber prüfen sollen, ob das für einen Aufreger reicht…
Und btw wenn beim Fall in den USA auch für Macron entschieden wird, bist du dann glücklich? Oder gibt es dann eine neue Ausrede um die VT am Leben zu halten?
Über Michelle Obama geistert exakt dasselbe Meme herum, bzw. hat sie ihren Lörres angeblich noch.
Entweder hat die mehr Klasse oder die Chancen für solche Klagen stehen dort eher suboptimal.
nicht vergessen man ist gerade dabei ist die unschuldsvermutung um zu drehen. sprich derjenige der unschludig ist muss seine unschuld beweisen und nicht so wie es in einem rechtsstaat halt gemacht wird. geht bei vermögen los. soweit ich mit bekommen habe will man vermögensregister aufbauen und wenn in einiger zeit jemand zuhause mit wertsachen angetroffen wird gilt nicht das es seins ist, sondern er muss beweisen das es seins ist sonst hat er ein problem. auch wenn das absolut realitätsfern ist soll es so kommen. wird dann sicherlich willkürlich auch vor gericht dann einzug halten. gesetze werden ja jetzt schon seit jahrzehnten angewendet wenn man gerade mal lust hat oder eben nicht.
erzählt mir jetzt nicht das dies nicht stimmt und ich nicht immer komischen leuten glauben soll, das ist mir passiert und mein leben wurde bereits als kind vom staat ruiniert weil gesetze willkürlich angewendet werden und somit keine echte gültigkeit haben. gültige gesetze werden immer bei jedem angewendet.
allerdings wurde das ganze thema was im artikel beschrieben wurde dermassen aufgebauscht das ich schon gerne wüsste ob das einfach nur assis waren die andere nieder machen oder ob da was dran ist. erinnert mich an eine website von vor 20 jahren. da war ein raster mit frauen fotos und man sollte die echten frauen anklicken. ein kumpel und ich haben das aus spass gemacht und lagen nicht zu 100% richtig, das war echt erstaunlich.
Vielen Dank für deine Perspektive aus dem Sandkasten.
Ausserhalb des Sandkastens gibt es eine Strafprozessordnung. Da steht gereglt wie eine Hauptverhandlung abzulaufen hat auch im Hinblick aus das Erscheinen.
Und um eine Arbeitsgenehmigung in aussereuropäischen Ländern zu bekommen habe ich und meine Angehörigen u.a. unser Geschlecht nachweisen müssen und zwar in Form einer überbeglaubigten (eine Beglaubigung von jeweilig zuständigen Innenministerium beglaubt) Geburtsurkunde.
Die Ländern wollten sehen ob männlich oder weiblich (dort gab und gibt es nur diese beiden biologischen Möglichkeiten).
Ich sprach von §188 Stgb - § 188 Gegen Personen des politischen Lebens gerichtete Beleidigung, üble Nachrede und Verleumdung
Und Madam Macron ist gemäß unlängst demonstriertem regelbasiertem Wertewesten (ich meine in Venezuela) als verkündetete Parternin vom frz. Staatspräsident nunmal eine politische Person.
Und was steht da, muss man in Frankreich jetzt als Kläger erscheinen oder nicht?
Und warum sollte Frau Macron irgendwelchen Heinis im Internet beweisen welches Geschlecht sie hat, nur weil du für eine Arbeitserlaubnis in einem anderen Land eine Geburtsurkunde vorlegen musstest?
Ein Kläger (im französischen Strafrecht als „partie civile“ bezeichnet)
muss nicht zwingend persönlich vor Gericht erscheinen. Die Anwesenheit ist freiwillig.
Ein Kläger hat dort folgende Möglichkeiten:
Persönliches Erscheinen: Der Kläger kann persönlich zur Verhandlung erscheinen, um seine Position darzulegen und eventuell auszusagen.
Vertretung durch einen Anwalt: Der Kläger kann sich von einem Rechtsanwalt vertreten lassen. Der Anwalt kann in seinem Namen handeln und sprechen, auch wenn der Kläger selbst nicht anwesend ist.
Schriftliche Erklärung: Wenn der Status als „partie civile“ bereits schriftlich vor der Anhörung, festgelegt wurde, ist ein Erscheinen nicht erforderlich.
Wichtiger Hinweis:
Wenn der Kläger zum Termin geladen wurde, als „partie civile“ registriert ist, aber weder erscheint noch anwaltlich vertreten wird, kann das Gericht die Klage als zurückgezogen betrachten!
Zivilrechtliche Verfahren in Frankreich:
Anwaltszwang: Vor bestimmten Gerichten, wie dem Tribunal judiciaire (Landgericht) bei Streitwerten über 10.000 € oder in Berufungsverfahren, besteht in der Regel Anwaltszwang, wodurch die Anwesenheit eines Anwalts erforderlich ist, während der Kläger selbst fernbleiben kann.
Kein Anwaltszwang: Bei geringeren Streitwerten vor dem Tribunal de proximité (Amtsgericht) oder dem Conseil de prud’hommes (Arbeitsgericht) kann man sich auch ohne Anwalt selbst vertreten. In diesen Fällen ist es für den Kläger unerlässlich, an der Verhandlung teilzunehmen, um seine Argumente mündlich vorzubringen, da das Gericht nur die während der Anhörung gemachten verbalen Ausführungen berücksichtigt.
Anordnung durch den Richter: Unabhängig von einem bestehenden Anwaltszwang kann der Richter das persönliche Erscheinen einer Partei (Kläger oder Beklagter) anordnen, wenn dies zur Klärung des Sachverhalts erforderlich ist.
Ich nehme an, es ist hier die Rolle des Nebenklägers in einem strafrechtlichen Prozess gemeint.
Nur ist Madame aber auch Zeugin (ein Zeuge kann auch Nebenkläger sein, ein Nebenkläger muss nicht Zeuge sein). Ich habe oben geschrieben „Ich will nicht spekulieren, aber das persönliches Erscheinen von M. Macron wird nicht durch das Gericht angeordnet worden sein.“
Putzig zu sehen wie manche Foristen, evtl aus dem Sandkasten, darauf reagieren, wenn ich sage, dass Madame eine von der Spitze der sichtbaren Machtpyramide ist. Und sodann Sonderrechte bekommt.
Anders als in Deutschland ist die Ladung von Zeugen zur Anhörung durch das Gericht äußerst selten. Zeugenaussagen (attestation de témoin) werden im französischen Gerichtsverfahren von den Zeugen schriftlich verfasst. Der Zeuge selbst erscheint dann in der mündlichen Verhandlung nicht."
Von cbbl-lawyers.de
Kannst du mal bitte fünf Minuten googlen bevor du Texte zu Themen schreibst von denen du null Ahnung hast? Dann müssen wir auch nicht so putzig auf deine Peinlichkeiten reagieren
