Kommentare zu folgendem Beitrag: TV-Piraterie auf Rekordkurs: 7,7 Millionen Deutsche nutzen illegales IPTV
TV-Piraterie boomt: 7,7 Millionen Deutsche nutzen illegales IPTV. VAUNET fordert härtere Netzsperren und schnellere Sperrmaßnahmen.
Kommentare zu folgendem Beitrag: TV-Piraterie auf Rekordkurs: 7,7 Millionen Deutsche nutzen illegales IPTV
1 Like
Wen genau verwundet dieser Anstieg?
Das ist ja kein deutsches Phänomen sondern ein weltweites.
Bei der Politik die die Anbieter betreiben: ständige Preiserhöhung, Werbeblock Einführung obwohl man zahlt, immer mehr aufsplitten von Fußball: DAZN, Sky, RTL+ und bald noch Paramount….
Das machen die Menschen eben nicht bis Ultimo mit.
Am Anfang des Streaming-Zeitalters, als Netflix auf den Markt kam, war die Piraterie quasi nicht mehr existent, bzw. so gering, dass nicht wirklich relevant.
Darüber sollten sich die Anbieter mal Gedanken machen.
3 Likes
Ich habe mich eher etwas gewundert, dass es aktuell nur um die 9% der Deutschen so handhabt!
1 Like
@pwn1 Volle Zustimmung plus kleine Ergänzung: Du hast beim Fußball Amazon Prime vergessen. 
Selbst die Deutschen haben es langsam kapiert, und das sogar wo hier das Internet sehr schlecht ist. Wer die Möglichkeit hat benutzt es auch.
Das liegt vor allem daran, dass die Bevölkerung in Deutschland zunehmend überaltert ist [1]. Jüngere Menschen konsumieren einen großen Teil ihrer Medieninhalte über das Internet, während ältere Bevölkerungsgruppen weiterhin überraschend viel lineares Fernsehen nutzen [2].
Wenn man also von rund 70 bis 75 Millionen Menschen ausgeht, die in Deutschland regelmäßig Bewegtbildinhalte nutzen, sind deine 9 % gar nicht so falsch eingeordnet.
Quellen:
[1] Bevölkerungspyramide Deutschland: https://indochina.de/pp/2020/GM_popgraph2020.jpg
[2] ARD/ZDF‑Massenkommunikation Langzeitstudie: https://www.media-perspektiven.de/studien/ardzdf-massenkommunikation-langzeitstudie
1 Like
was ich immer sehr interessant finde, wie kommen die eigentlich darauf das jemand der illgal einen stream anschaut das geld hätte diesen auch zu bezahlen? wenn ich jahrzehnte zurück denke wo ich noch jung war habe ich illegale sachen runter geladen weil ich schlicht das geld nicht hatte. da ging es nie darum ob ich es kaufe oder illegal runter lade, das kaufen stand quasi nicht zur debatte weil das geld nicht existierte.
also von was für einen schaden reden wir da eigentlich? das ist absoluter spinnkram. aber ich glaube das die genau deshalb darauf nicht eingehen, wenn sie es tun würden würde nämlich auffallen das die kohle oft gar nicht da ist. irgendwie auch logisch, warum sollte sich jemand ohne not strafbar machen? das macht schlicht kein sinn. und illegales streaming sorgt ja auch nicht dafür das der nutzer plötzlich reich wird, er bekommt keine kohle, nur was zum schauen. insofern ist es super warscheinlich das es halt darum geht das kein geld da ist oder zu wenig geld.
ganz ehrlich, sollange diese sehr wichtige aspekt nicht mal erwähnt wird, sind alle erhebungen dazu aus meiner sicht kompletter schwachsinn!
Mal was anderes.
Es zeigt immerhin das die Leute immer noch auf lineares TV stehen , was ja oft bestritten wird und IPTV quasi ist.
Es zeigt zudem das die Leute sogar bereits sind dafür Geld auszugeben, nur eben nicht beliebig viel.
Dazu kann ich aus eigener Erfahrung berichten. Hatte vor Urzeiten mal einen Premiere Account, der wurde von 5,- in ein paar Jahren auf 20,- hochgesschaukelt wurde , allein durch ständige Programmpaketänderungen, also ohne Beauftragung, was mich dann zur Kündigung brachte.
Für mich zb uninteressant weil ich selbst nicht mehr linear gucke. 
1 Like
Jemand schrieb bei unserer öffentlichen Telegram-Gruppe:
Die Höhe der angeblichen Verluste finde ich auch immer höchst bedenklich.
Viele flüchten ja gerade wegen der ernomen Preise fürs Streaming zu illegalen Angeboten.
Das Angebot ist über die letzten Jahre einfach immer teurer und gleichzeitig immer schlechter geworden. Früher hatte man Netflix für unter 10€ und konnte gefühlt alles schauen, war okay.
Dann kam Disney, Apple TV+, Prime, Paramount etc. und haben diesen Markt kaputt gemacht. Anstelle von nem 10er sollte man plötzlich 30 oder mehr dafür bezahlen und müsste 3-4 Apps für den selben Inhalt nutzen.Früher gab es Prämiere, was damals schon teuer war, aber immerhin hatte man damit fast alles was Sport anbelangt und zusätzlich noch diverse Filme und Kanäle.
Die größte Sauerei ist dann sowieso RTL, wobei ich denen danke muss, dass ich mir deren Schrott nicht mehr reinziehe.
Pro7 springt ebenfalls auf diesen Zug auf.Und die Statistiken sagen dann, bloß weil jemand IP-TV nutzt, wäre er bereit 200€ im Monat für den legalen Stream auszugeben, welcher früher mal 20-30€ gekostet hat. Nein, die Leute entscheiden sich bewusst gegen diesen Mist an Angeboten!!
Ich hab jetzt noch Netflix über nen Kumpel, was auch immer mehr zur Qual wird, weil das auch immer umständlicher wird, wenn man nicht an der selben Adresse wohnt. Und ich hab Prime, weil sich das aufgrund mancher Bestellungen aktuell noch lohnt. Aber halt deutlich mehr wegen den Versandkosten als wegen dem Streaming.
Dann schau ich halt den restlichen Mist nicht mehr an. Auf YouTube gibt es genug Kontent, welcher mich mehr interessiert.Spotify finde ich aktuell noch halbwegs fair, aber wenn es da in eine ähnliche Richtung geht bin ich ebenfalls raus.
1 Like
Dass den Sendern dadurch Werbeeinnahmen entgehen, ist auch nur eine Annahme. Gleichzeitig sollte man aber nicht vergessen, dass die zugrunde liegenden Zuschauerzahlen selbst nur auf einer relativ kleinen Stichprobe basieren. Die Quotenmessung beruht auf einigen tausend Haushalten, deren Sehgewohnheiten anschließend statistisch auf die gesamte Bevölkerung hochgerechnet werden.
Im Vergleich zu anderen Medienmärkten – etwa dem Zeitungs‑ oder Onlinebereich, wo reale Abruf‑ und Verkaufszahlen vorliegen – wirken TV‑Quoten daher oft wie ein Modell, das nur bedingt die tatsächliche Nutzung widerspiegelt. Trotzdem werden Programmstrategien, Budgets und Werbepreise maßgeblich auf Basis dieser Hochrechnungen festgelegt.
Ob strengere Maßnahmen gegen Reichweitenverluste jedoch tatsächlich mehr Zuschauer zurückbringen, ist in einem derart fragmentierten Markt fraglich. Selbst Netflix hat nach dem Verbot des Account‑Sharings zunächst einen deutlichen Nutzerrückgang erlebt. Viele dieser Schadensberechnungen wirken daher eher wie theoretische kaufmännische Modelle.
Das Problem ist nicht, dass Menschen nicht zahlen wollen. Sondern dass sich die Summe all dieser Dienste zu einem finanziellen Dauerstress entwickelt hat. Die Industrie setzt immer stärker auf HaaS‑ und IaaS‑Modelle, die den Konsumenten langfristig binden und maximal abschöpfen sollen. Dass sich viele dagegen auflehnen – legal oder illegal – ist daher kaum überraschend.
Vielen Dank für das Teilen des Telegramm-Beitrags, auch wenn ich die Plattform selbst nicht nutze. Sie ist für mich ein Zeitkiller, weil viele Nutzer sich dorf finden die nur in ihrem Blasenuniversum leben und daraus nicht ausbrechen wollen.
Destatis → 3. Februar 2026
Rund 13,3 Millionen Menschen in Deutschland hatten zuletzt ein Einkommen unterhalb der Armutsgefährdungsgrenze und galten deshalb als armutsgefährdet. Das waren 16,1 % der Bevölkerung, wie das Statistische Bundesamt (Destatis) anhand von Erstergebnissen der Mikrozensus-Unterstichprobe zu Einkommen und Lebensbedingungen (EU-SILC) 2025 mitteilt. Ein Jahr zuvor hatte die Armutsgefährdungsquote bei 15,5 % gelegen. 21,2 % der Bevölkerung sind akt. von Armut oder sozialer Ausgrenzung bedroht!
Quelle → https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2026/02/PD26_039_63.html
ja und nicht nur das, zum ende der coronakriese hat in süddeutschland eine bank, ich glaube das war die sparkasse, gesagt das ein grosser teil der kunden auf pump lebt. sprich über die eigenen verhältnisse. wir erinnern uns ja daran das damals alles recht teuer wurde. dummerweise wird jetzt wieder alles teuer weil man es gerade lustig findet ein friedliches land zu bombardieren und dann noch meint das schulen und krankenhäuser die besten ziele sind für raketen. das heizt das ganze natürlich wieder richtig an, weil die verteidigung dagegen sind eben nicht kinder und kranke, sondern der iran greift wichtige ziele an. dumm für uns und man merkt auch gleich das unsere regierung zum imperium gehört (starwars), andernfalls würde ein merz solch assi verhalten ja anprangern.
es ist klar das menschen als erstes bei den unwichtigen dingen spart. ein film ist halt nicht überlebenswichtig und wenn man ihn dann einfach kostenlos runter lädt ist er eben kostenlos und belastet nicht die haushaltskasse. mal im ernst, wer würde sich für ein film entscheiden wenn er dann auf das brot verzichten müsste?
1 Like
Aber solange man den „Pump“ erhält, gilt man ja nicht als arm. Erst, wenn die Bank genau diesen „Pump“ streicht und die vorhandenen Schulden nach oben setzt, fängt die (selbstverschuldete) Armut ja erst an.
BTW:
Kriege, Krisen und andere relevanten Defizite zwischen Staaten, gabs schon immer und wird es auch zukünftig immer wieder geben.
Der lapidare Ausspruch „Der Markt regelt das schon“, wenn es um Verknappung und Verteuerung geht in diesem Kontext, war ja auch mal richtig. Da heutzutage aber alle Firmen nur noch auf hintergrundlosen Profit aus sind, ohne Folgen dabei in den Fokus zu nehmen, ist die Zukunft doch schon fast unumstößlich vorprogrammiert…
1 Like