Wie sagte der Bereitsteller ein „Chan“ Seite: „Alle reden von Anonymität um gute Ideen zur verbesserung der Welt zu verbreiten. In den zwei Jahren in denen ich die Seite betreibe, habe ich nicht eine gute Idee gesehen.“ In Deutschland ist Impressumsplicht bei Meinungsbildung, also alleine schon wenn ich regelmäßig kommentiere. An das Gesetzt halte ich mich nur nicht mehr, weil die Polizei eben komplett unfähig ist das Gesetz durchzusetzen oder Missbrauch der Daten zu verfolgen und zu verhindern. Zusätzlich ist das Problem der Polizei, das die den Anteil der Idioten und Kriminellen in den eigenen Reihen,zur verstärkung angehoben haben, das die selber nurnoch ein Verein krimineller Sozial- und Bildungsversager darstellen,die für die Beförderung ein paar kleine Kiffer hochnehmen und selber im Internet mehr Verbrechen begehen als aufklären und nichtmal fähig sind ein ein Brenpunkt wie das Haus von Drachenlord beschützen können, sondern satt ihre Arbeit zu machen, sagen das andere doch bitte ihre legale Arbeit beenden sollen, damit die Polizei ihren Job nicht machen muss. Wir leben in einem Land der Meinungsfreiheit,da muss man nicht anonym für sein. Anonym muss ich hier nur sein, wenn ich von mir selber und der richtigkeit meiner Meinung nicht überzeungt bin, oder eben eine Kriminneler Psycho der/die stolz drauf ist total abnormal,emotional abgestumpft und menschenfeindlich zu sein.Dafür stehe ich mit meinem Namen: Eduard Süss aus Gifhorn
Das ist aber extreme Schwarz-Weiß-Malerei.
Mir hat das Impressum bisher eingebracht - und das obwohl ich selbst keine strafbare Handlungen begangen habe:
-
Strafanzeige im Jahr 2013 durch ein Ehepaar aus Münster, die einen Verlag betreiben
-
zwei Hausdurchsuchungen, eine wegen des Verdachts auf E-Book-Piraterie und eine wegen des Verdachts auf Drogenhandel - die erste Razzia kann ich noch nachvollziehen, die zweite basiert auf einer völlig lächerlichen und zudem anonymen Online-Anzeige.
-
zwei Anzeigen beim Landesdatenschutzbeauftragten NRW
-
eine wegen Verstößen gegen den DSGVO (da mussten wir nacharbeiten)
und eine wegen der angeblichen Kameraüberwachung der Straße, auf der ich früher gewohnt habe -
Fake-Verfassungsklage durch Trolle in meinem Namen eingereicht, wovon ich bis zur Ablehnung und dem schriftlichen Bescheid nichts wusste.
Du siehst also, es kann durchaus sinnvoll sein, anonym zu sein wenn man etwas ausdrückt, was nicht jedem gefällt. Und ich halte es für ein Grundrecht, anonym unterwegs zu sein. Das heißt nicht, dass wir uns in der öffentlichen Chat-Gruppe nicht an Recht und Gesetz halten würden, ganz im Gegenteil.
Aufgrund meines Impressums (früher stand meine Anschrift ja überall) sind wir auch von Cyberkriminellen bedroht worden, die mit unserer Berichterstattung nicht einverstanden waren. Deswegen gibt es auch seit über einem Jahr einen Adress-Schutz, für den ich extra bezahlen muss.
Ich bin von meiner Meinung überzeugt und nicht kriminell als auch kein Psycho. Und trotzdem kann es sinnvoll sein, seine Identität ein bisschen zu schützen. Wie gesagt, es gibt auch viele Grautöne und nicht nur Schwarz und Weiß.
Wieviel hast du für den DSGVO-Verstoß bezahlt und weswegen fehlte da was wenn ich fragen darf?
Wegen dem DSGVO-Verstoß: Wir haben sofort nachgebessert und deswegen gar nichts bezahlt.
Matrix macht mit Element wirklich Laune. Ist eine gute Ergänzung zu Telegram.