Ja genau deswegen haben Sie ja wahrscheinlich nicht gespeichert. OCH waren schon immer so ein „Graubereich“. Braucht mir keiner erzählen von denen, dass die das nicht wissen, was die User da machen und wozu es genutzt wird. Der Nachweis muss erbracht werden, dass die OCH Mitschuld tragen oder Beihilfe leisten. Daran wird es stehen oder fallen was bei der Anklage rauskommt. Sie müssen laut TOS und AGB nicht speichern und haben somit auch keine Übersicht darüber. Abuses werden gelöscht… wenn es wieder hochgeladen wird muss es halt wieder gemeldet werden. Wenn sie geloggt HÄTTEN! Dann hätten sie nach einem Abuse den Uploader und evtl. den Downloader abmahnen können und vll. sogar müssen. Sonst hätten sie sich ja wieder angreifbar gemacht für die Kläger. Oder sehe ich das falsch. So können sie argumentieren: Wir wussten ja nicht wer das was lädt oder hochlädt. Im Rahmen unserer Möglichkeiten haben wir das gelöscht was gemeldet wurde und gut ist…
Die vorderen 64 Bit sind der Präfix bzw. Network-ID. Vereinfacht ausgedrückt, ist das die IPv6-Adresse des Subnetzes, in dem sich ein Host befindet.
Diese Subnetze werden den Providern zugeordnet!
Also kann es sein, dass man sich mit mehreren Personen und mehreren Anschlüssen einen Prefix teilt?
Da du ja nicht alleine bei Vodafone z.B. registriert bist, würde ich mal ja sagen. 
Ich wollte hier niemand verteidigen, mir ging es nur drum, das ein Log allein eigentlich kein schlagkräftiger Beweis ist.
Dass die Betreiber von SO vom upgeloadeten Inhalt wussten, ist anhand der Auszahlungen und Referrer bzw. Partnerseiten/Werbung und der schieren Menge durchaus als wahrscheinlich anzusehen.
Wie anderer Stelle geschrieben finde ich es interessant, das die (bzw. verschiedene) DL-Server von SO in den USA weiterhin laufen; ob da noch was draufliegt, keine Ahnung. Was ads wiederum heißt, ist auch total spekulativ.
IPv4 ist ein Standard, welcher sich bereits kurz nach der Einführung überholt hatte. Dennoch ist IPv4 derzeit noch nicht ersetzt worden und stellt den Faktischen Standard für den Zugriff auf Webseiten und Webservices über das internet dar. Jeder Internetanbieter wird daher auch derzeit und die kommenden Jahre faktisch nach Außen hin eine IPv4 Adresse nutzen lassen. Es gibt da keine Ausnahmen, denn wer eine IPv6 Adresse nutzen würde (und das ausschließlich) der würde sicherlich derzeit mehr als 95% aller Webseiten und Services nicht erreichen können. Weniger als 5% aller Webserver haben heute die Möglichkeit auch über IPv6 erreicht werden zu können. Ich und auch andere Experten schätzen, dass sich an diesem Umstand zumindest die kommenden 10 Jahre und vermutlich auch länger nichts ändern wird. IPv6 wird daher heute innerhalb von privaten Netzwerken zur Verbindung von Geräten zum Router verwendet, dies machen auch viele Internetanbieter mittlerweile. Also wenn Dein Internetrouter sich zum Internetanbieter verbindet, dann erhält dieser in vielen Fällen bereits eine IPv6 Adresse zugewiesen. Diese gilt aber lediglich für die Kommunikation zwischen Router + Internetanbieter, alles was dann darüber ins Internet oder aus dem Internet übertragen wird, verwendet weiterhin IPv4.
Sind VPN Anbieter OHNE IPv6 nutzbar?
Daher sind VPN Services heute in keinem Fall gezwungen den Nutzern ebenfalls IPv6 Adressen anzubieten. Dies hat technisch gesehen heute keinerlei Relevanz, und die verwendeten IPv6 Adressen der Internetanbieter werden einfach über Firewall-Regeln blockiert. Denn im Grunde verwenden heute bereits viele Nutzer über den eigenen Provider IPv4 + IPV6. Damit aber die IPv6 die eigene Identität nicht verraten kann, wird deren Nutzung blockiert. Das ist einfach, effektiv und hat keinerlei Einschränkungen für die Nutzer zur Folge.
Absolute Zustimmung. Das kenn ich noch aus Studienzeiten, da gab es auch User, die haben über die schnelle Leitung alles geladen, was zu finden war (damals gab es noch nicht so viel und das lief noch über FTP), aber die MP3 haben die nie gehört. immer nur geladen und gesammelt…
Ja, dieses Argument überzeugt.
Gutes argument. Wobei die GVU lt. der paar Zeilen Zitate in den Meldungen ja genau das vorwirft: Abuses wurden gelöscht, anschließend waren die selben files wieder online. Aber die Uploader wurden nicht gesperrt.
JA! Eben! Wenn die geloggt HÄTTEN! Dann hätten sie ja was machen können/müssen…
Das ist Datenmüll.
Selbst ich lösche alle Logs von verschiedenen Programmen und Windows selbst, ohne einen Blick hineinzuwerfen. Mein System läuft seit Jahren ohne irgendwelche Zicken… Wozu die Logs gut sind, wenn alles läuft, erschließt sich mir nicht. Die müllen nur das System zu.
Zu Share-Online:
Das System läuft, die Abusescripte funktionieren. Auszahlungen wurden von SO auch nicht vorgenommen, sondern von einem anderen Unternehmen.
Einzahlungen werden auch automatisch eingepflegt.
Gab es damit Probleme, kann man ein Ticket öffnen.
Im Großen und Ganzen war das eine vollautomatische Maschine, die von selbst lief.
Hat denn Share-Online jemals etwas mit Klagen zu tun gehabt? Wurden sie, wie Rapidshare und Uploaded vor Gericht gezerrt?
Ich habe davon noch gar nichts gehört.
Fragt man sich doch, wieso nicht? Der größte deutsche OCH und hat keine Klagen am Hals? Mmmmmhhhh …
Nur so am Rande, aber ich weiß von vielen, die öffentliche WLANs oder (W)LANs ihrer Hochschulen genutzt haben, um hoch bzw. runterzuladen. Würde mich mal interessieren, wie das abläuft, sollte (wovon wir jetzt mal sowieso nicht ausgehen), der Worst-Case eintreten und Uploader/Downloader verfolgt werden.
Aachen war kein Geheimnis.
Aber die Leute mussten dazu auch mal mehr als den Account erstellen Button anklicken.
Ich würde behaupten, dass diese Nutzer Glück gehabt hätten in einem solchen Szenario!
Das beruht unter anderem auch darauf, dass die WLAN-Störerhaftung endgültig gekippt wurde…
Bei Unis hast du aber einen Uni Account mit dem du dich ins WLAN ein loggst und der ist genau auf deine Person zurück zuführen
Da ändert sich nichts.
Eher im Gegenteil. Denn viele haben sich dann die Originale gekauft, weil ihnen das Produkt gefiel.
Die, die sich die Software eh nicht leisten können, werden nichts kaufen (können).
Die, die nach Geiz ist geil leben, kaufen sich grundsätzlich nichts.
Und, es ist ein Hoster. Die Alternativen (andere OCH) sind nicht weg. Die (meisten) Warezseiten sind noch vorhanden. Was soll sich also ändern?
Gar nichts. Im Grunde genommen war der Bust ein gewaltiger Sturm im Wasserglas. Nicht mehr, nicht weniger.
Wie im organisiertem Verbrechen, welches der Staat unterstützt und fördert.
Ein Dealer wird hochgenommen, eine Organisation wird hochgenommen.
Und? Die Presse hat mal was zu schreiben man habe 500 kg Kokain gefunden und konfisziert. Aber 5000 kg sind nicht entdeckt worden.
Wobei ich bei Drogenfunden immer den Verdacht habe, dass diese den Polizisten präsentiert werden, so dass sie auch mal wieder was finden…
Diese Dealer oder Organisationen sind nach deren Festnahme oder Zerschlagung, schneller durch andere ersetzt, als ihr A sagen könnt.
Aber die Gewaltorgie, die Toten, die durch Machtkämpfe entstehen, sind alle dem Staat anzurechnen. Das ist es was ihr wirklich anrichtet.
Am Grundproblem ändert das aber rein gar nichts. Denn der Mensch will Drogen und wenn er sie nicht offiziell wie Alkohol und Nikotin bekommt, geht er auf den Schwarzmarkt. Die Regierungen der Erde sind wirklich abgrundtief dumm.
Legalisiert alle Drogen und habt kontrolliert sie. Endlich wird es einen Kinder-Und Jugendschutz geben. Den gibt es nämlich nicht, wenn Drogen illegal sind.
Meinetwegen können die, die das Zeug immer noch den Kindern und Jugendlichen beschaffen oder verkaufen 10 Jahre in den Knast.
Und vor allem wird endlich ordentliche Qualität angeboten. Die Todeszahlen werden zurückgehen.
Genauso ist es mit den Filmen und Serien.
Bringt endlich die verdammte Kulturflatrate und entkriminalisiert eure Bevölkerung. Ihr schafft euch die Kriminellen selbst. Merkt ihr das nicht?
Oder bezahlt euch die Lobby so viel, dass es euch wirklich egal ist.
Nein, es waren eben nicht dieselben Files wieder online. Es wurde darauf geachtet dass die CRC Summe der Dateien gesperrt war.
Der Uploader musste die CRC Summe ändern und konnte erst dann die Dateien wieder hochladen.
Also waren die gleichen Dateien wieder oben, aber niemals dieselben.
Dasselbe und das Gleiche ist nicht dasselbe. Schon die Schreibweise ist anders.
Dasselbe ist einzigartig. Das Original. Das Gleiche ist die Kopie davon.
xD is ja gut Rainer, gib a Ruh…
Die Beiträge von meiner Seite sollte die rechtliche Lage etwas mehr beleuchten. Meiner Ansicht nach ist es Sinn und Zweck eines Forums den Austausch zu ermöglichen. Falls das nicht gewünscht ist und einen selbst stört, kann man sich doch den Kommentar hierzu sparen und etwas anderes Schönes mit
seiner Zeit anfangen.
Beste Grüße
Trotzdem würde doch ein netterer Umgangston für alle angenehmer sein.
Von meiner Seite war es das jetzt auch erst einmal gewesen. Ich hoffe ich konnte dem ein oder anderem User weiterhelfen.