@MeAndMyMonkey und
@Roli
Dem ist nix mehr hinzuzufügen!!!
Klingt plausibel und einleuchtend.
Gn8 euch beiden (allen)
Schon mal darüber nachgedacht, dass die Ermittler keinen Zugriff auf die Server bekommen, denn die werden ja nicht offen wie scheunentore sein, und passwörter muss niemand verraten, um sich selbst nicht zu belasten…dann passiert niemandem etwas und so bleibt einfach nur down
1 „Gefällt mir“
Weshalb ich aus Gründen der äußersten Vorsorge den Topdownloadern rate, ihre System Mal eben zu verschlüsseln. Das ist schnell gemacht und beruhigt.
Das heisst also, dass selbst wenn die staatsanwaltschaft downloads zuordnen kann, aber keine Klage vorliegt, nichts passiert…es müsste also für jeden download der rechteinhaber ermittelt, angeschrieben werden und dann handeln…richtig?
Soweit kein Strafantrag vorliegt, müsste die Staatsanwaltschaft den Weg über das besondere öffentliche Interesse gehen.
Noch eine Ausführung zur Theorie, dass die Betreiber von Share Online die IP‘s vorhalten für einen „Deal“ bzw. alles rundum einen Download-Account geloggt haben für eine Verständigung mit der Staatsanwaltschaft. Das wäre so ziemlich der strafrechtliche Super-Gau für die Betreiber.
Der Grund: Ganz entscheidend wird im Strafverfahren sein, ob den Betreibern der für eine Bestrafung notwendige Vorsatz nachzuweisen ist. Über eine solche Speicherung von Informationen würde zweifelsfrei der Vorsatz nachzuweisen sein. Es würde daher für die Betreiber schon gar keinen Sinn machen, die für eine Verfolgung der Downloader notwendigen Informationen vorzuhalten, da es dann für sie nur noch um die Frage gehen würde, wie sie zu bestrafen wären. Ohne diese Informationen ginge es hauptsächlich um die Frage, OB sie bestraft werden können. Im Ergebnis würde für die Betreiber ein Vorhalten der Informationen eine schlechtere Verteidigungsmöglichkeit bieten.
Eine Speicherung wäre natürlich aus diesem Grund nicht ausgeschlossen, jedoch ungünstig für die Betreiber.
Danke für deine logischen Erläuterungen…öffentliches Interesse bei einem Privatkonsum downgeloadeter Daten dürfte wohl kaum plausibel sein…
1 „Gefällt mir“
Das Gleiche gilt für die Uploader.
Auch deren Handeln und das mögliche Wissen darüber, untermauert durch Logfiles, wäre GEGEN die Betreiber.
Außerdem, was mir noch einfällt.
Es gibt nur einen, für den ein Deal gilt. Nicht für alle.
Deshalb gehe ich mittlerweile davon aus, dass sie die Passwörter in ihre Computer wohl vergessen haben. Immerhin liefen die Tag und Nacht.
Danke für die nüchterne und sachliche Erläuterung des Ganzen. Ich sehe das uneingeschränkt genauso. Ich denke alles andere wäre utopisch. Dennoch sollte man aus der Sache zumindest etwas für sich mitnehmen und daraus lernen… was auch immer.
Meine Anfrage bezüglich der IPV6 wurde hier teilweise schon wieder als Panikmache interpretiert. War aber wirklich nur technisches Interesse. So richtig schlau bin ich aus dem Thema immer noch nicht geworden, aber ich glaube auch nicht, dass es in dieser Sache mal Relevanz haben wird.
Vielleicht könnte mir ein findiger Techniker trotzdem nochmal kurz beantworten, ob die Prefix jetzt genau EINEM Anschluss zuzuordnen ist? Das habe ich nämlich nicht ganz verstanden. Oder ist die Prefix ohne den hinteren Teil der IPV6 überhaupt nicht aussagefähig?
Bisschen spitzfindig, dennoch: Da gehst du dann davon aus, das ein Betreiber weiss was auf seinem server gemacht wird. Aber die stellen sich gerade auf den punkt, das sie eben nicht wissen was hochgeladen wird. Und woher soll der Betreiber auch wissen, was sich hinter einem klaren oder kryptischen Dateinamen befindet (so wie sich hinter „Terminator - Der Film“ ein Urlaubsfilm verbergen kann, kann auch hinter „Urlaubsfilm New York“ ein Blockbusterfilm liegen)? Dass den Betreibern mit Sicherheit bekannt war, was auf den Servers ablief, ist anzunehmen (die kenne ja die Szene und zweifellos sprechen Millionen von Abusemeldungen auch eine Sprache), aber beweisen ist ne andere Geschichte; und ob die sich da irgendwie rausreden können oder auf ahnungslos berufen find ich zweifelhaft.
Nicht zu vergessen muss dann auch erstmal ein Blick in die Logfiles geworfen werden; wird niemand machen sondern erst wenn Fehler auftreten. (wo sich dann aber die frage stellt warum überhaupt geloggt wird.)
Wollte nur sagen das Logfiles nicht gegen die Betreiber sprechen müssen.
Es ist ohnehin ein riesiger Erfolg für die behörden, wenn man sich das anschaut: Der größte OCH ist weg, diverse Seiten/Boards sind oder machen freiwillig dicht, Uploader/Downloader überlegen sich jetzt, ob sie überhaupt nochmal was rauf-/runterladen. Allein das ist mehr als bis dahin vermutlich je erreicht wurde. Der bust ist ein heftiger Schuss vor den Bug für viele.
Ohne jetzt mich damit gut auszukenne: Übers Prefix wird einfach ein Adressbereich definiert, das ist vom Provider abhängig, und weil sich dein Provider in der Regel nicht ändert, bleibt das Prefix halt gleich, auch wenn die Verbindung neu aufgebaut wird (das Suffix sollte sich dagegen öndern).
das schreckt jetzt ab, aber warte mal ab…glaube kaum, dass das die poweruser abhalten wird, neue wege zu finden…alleine schon, um sich zu rächen werden wieder neue seiten entstehen…katz und maus halt
Wer ein wirklich gutes Gewissen hat, kann auch speichern. Insofern kann ich diese Argumentation nicht so richtig nachvollziehen. Aber die können gar kein gutes Gewissen gehabt haben. Möglicherweise weist man ihnen auch die Beteiligung oder Urheberschaft an entsprechenden Portalen nach. Das halte ich für einigermaßen wahrscheinlich. in diesem Fall geht die Unschuldsvermutung wohl ins Leere.
Machen wir uns doch nichts vor: die Betreiber sind jedenfalls mit hoher krimineller Energie vorgegangen. dass der ein oder andere von uns davon profitiert hat, dürfte wahrscheinlich sein. Er wurde aber auch über die hintergründe getäuscht. Ich bin fest davon überzeugt, dass es so deutlich weniger User aus deutschem Raum gehabt hätte, wäre bekannt gewesen, dass die Betreiber in Deutschland sitzen.
da hätte sich manch ein deutscher User überlebt, ob er das Risiko eingehen möchte.
Das wurde allerdings von fachzeitschriften und rechtsanwälten in der Größenordnung von angesetzt. und in der Tat wurde ja bisher auch noch kein reiner Downloader zur Rechenschaft gezogen.
Am Interface Identifier kann man einen bestimmten Host (deinen PC-Anschluß) erkennen, weil der sich wegen der festen MAC-Adresse nie ändert. Auch wenn man das Netz wechselt oder sich der Präfix aus einem anderen Grund ändert. Der Interface Identifier bleibt immer gleich. Und bei IPv6 gibt es kein NAT hinter dem man sich wie bei IPv4 verstecken kann.
Ein Traum für die Werbebranche und Ermittlungsbehörden. Jeder Internet-Nutzer wäre anhand seiner IPv6-Adresse identifizierbar, solange er das Gerät nicht mit anderen teilt !!
Abhilfe schafft Privacy Extensions. Dahinter verbirgt sich ein Mechanismus, den Interface Identifier regelmäßig zu wechseln.
Wie funktioniert Privacy Extensions?
Privacy Extensions heben die Kopplung von Interface Identifier und MAC-Adresse auf und erzeugen mehr oder weniger zufällige Interface Identifier. Privacy Extensions geht sogar noch einen Schritt weiter und erzeugt periodisch neue Adressen mit verändertem Interface Identifier. Anschließend werden mit diesen wechselnden Adressen ausgehende Verbindungen hergestellt. Auf diese Weise wird auf IP-Ebene die Erstellung von Bewegungsprofilen verhindert. Damit wird die Anonymität, wie bei IPv4 durch NAT, teilweise wieder hergestellt. Sofern Privacy Extensions aktiviert ist passiert das automatisch und regelmäßig. Darum kümmert sich das Betriebssystem.
Und wie ist das beim Einsatz von VPN?
natürlich istd as erstmal ne momentaufnahme. Aber wenn jetzt nur 10% der bisherigen SO user sich Gedanken machen und drauf kommen, das der Sammelwahn nichts bringt und man die Lebenszeit auch anders verbringen kann, dann ist das ein Erfolg. (Interessant wäre jetzt zu beobachten, wie sich die Verkaufszahlen von Filmen, CDs, ebooks usw. entwickeln - denn das war aj immer das Argument, das ein Downloader ein nicht zahlender Kunde ist und damit Gewinn entgeht.)
Ja… das habe ich verstanden. Deswegen ändert sich ja auch dieser IIdentifier bei mir auch täglich. Aber es geht ja um den Prefix… Was eben dieser aussagt.
Sorry, Fehler. In der Größenordnung von 0, sollte das heißen
1 „Gefällt mir“
wer alles geladen hat, was er kriegen konnte, hätte sicherlich nicht alles gekauft und wird es auch jetzt nicht tun, aber das sind ja auch nicht nachvollziehbare allessammler…
Der Erfolg steht nicht in Frage. Der ist sensationell. Ich wage zu behaupten, dass er die Szene nachhaltig verändert.
mich beschäftigt die Frage: warum erst jetzt ein solcher Schlag? Die rechtliche Situation hat sich bis heute noch nicht verändert.
Klar, aber von denen gibt es bekanntlich reichlich.