Angenommen die stehen jetzt bei nem bösen Uploader in der Tür mit dessen Account drölfzigtausend Filme da hochgeladen wurden. Der Uploader war aber jetzt nicht völlig bescheuert und hat in den letzten Jahren natürlich alles vernichtet - und die beamten finden absolut nichts verwertbares.
Was dann?
Wenn sie ihn trotzdem drankriegen könnten wegen Indizien blablubb usw. würde man ja eingestehen dass die HD unnötig war.
Und wenn er straffrei bleiben sollte weil sie ihn eben nicht drankriegen ohne passende Funde bei der HD… na da frage ich mich ernsthaft ob die Staatsanwaltschaft die Uploader für so dämlich hält Jahrelang alle Beweise vorzuhalten bis sie einer abholen kommt.
Für Downloader (die wohl kaum ein Archiv ihrer Downloads der letzten 10 Jahre unterhalten werden) gilt das ja umso mehr. Irgendwie schon strange die Nummer.
Bei den Uploadern geht es vor allem um das Geld, was verdient wurde durch die Uploads und was sicherlich nicht versteuert wurde - dem kann man recht gut nachgehen als Behörde. Zudem können die Rechteinhaber hier dann zivilrechtlich richtig los klagen, was sie bei bloßen Downloader nicht können. Zum Thema unnötige oder unverhältnismäßige HD, einfach mal das sogenannte „Pimmelgate“ beachten und wie sich die Behörden hier herausgeredet haben oder eben auch nicht…
Grundsätzlich zu Deiner Sorge, es gibt immer noch die Aussage, dass die Downloader im Regelfall nicht verfolgt werden, im Beamtendeutsch bedeutet Regelfall ca. sowas wie „fast immer“. Zudem gibt es noch immer keinen bloßen Downloader, der deshalb auch verurteilt wurde. Das höchste der Gefühle waren vor 10 Jahren mal eine Handvoll Hausdurchsuchungen…
Ja klar - ich habe ja oben auch schon gesagt dass ich nicht daran glaube dass bei Downloadern was durchsucht wird - das ist ja unter jedem Gesichtspunkt gesunden Menschenverstandes völliger Schwachsinn. Nur haben wir ja aus der Vergangenheit gelernt, dass das leider kein Hindernis sein muss
Wenn de Abstufung halbwegs sinnvoll ist und, sofern man überhaupt Downloadern nachgeht, man wirklich nur die angeht die mit mehreren Accounts täglich Hunderte an GB geleecht haben sind die allerallermeisten „Kunden“ von SO ja sowieso raus. Aber auch hier wäre wieder der Menschenverstand Voraussetzung. Ich weiß zwar (noch) nicht, was hinter deinem „Pimmelgate“ steckt aber ich fürchte wenn ichs nachlese kommt wieder genau das bei raus, dass man sich auf vernünftige Vorgehensweisen kaum verlassen kann.
EDIT: Ach das war die „Andy du bist 1 Pimmel“ Nummer von damals? Ja… auch wieder ne Sternstunde der Justiz^^
Schön dass die Gerichte im Nachhinein sagten es war unverhältnismäßig. Davon kannste dir als Betroffener der wegen sowas psychische Schäden, Jobverlust oder ähnliches erleidet auch nix mehr kaufen.
Ja, die veranlasste HD wegen einer öffentlichen Beleidigung. Immerhin kann man hier bemerken, wie sehr diese in den Focus der Medien rückte und die Behörden danach wohl noch etwas sensibler wurden.
Ich glaube auch, dass sich Menschen mit mehreren Accounts sicherlich verdächtiger machen für die Staatsanwaltschaft, aber was die vielen, vielen GB angeht… nun das kann allein schon ein einziges Computerspiel sein, denn die haben seit ein paar Jahren teils auch über hundert GB Größe, zumindest bei Steam oder vergleichbaren Oberflächen. Ich glaube also nicht, dass der pure Traffic hier irgendeine Rolle spielt. Viele, die einen Premiumaccount hatten - ich möchte wetten, die meisten - haben diesen auch ausgenutzt und viel geladen. Daher kann ich mich auch nicht mit dieser „Power-Downloader“-Theorie anfreunden. SO war eine Oberfläche, auf der fast nur mit Premium geladen wurde, sprich, wenn wir von „Downloadern“ reden, sind das Premiumuser, die in der Regel viel geladen haben. Unter dieser Betrachtung finde ich die Aussage des Staatsanwalts noch viel eindeutiger.
Für mich klingt das eher wie: „Alter Ghandy, wen interessieren denn die Downloader. Wir haben da gar nix gegen die in der Hand, der Mist ist immerhin 4 Jahre her. EIgentlich war die ganze Share-Online Nummer nen Reinfall aber das können wir ja jetzt nicht so kommunizieren.“
Mich hat das schon bei den Uploadern gewundert. Niemand ausser @Ghandy hat darüber berichtet. Man findet absolut gar nichts dazu im Internet.
Ich hab nun glaube schon 3 Mal gefragt ob Ghandy mehr zu der Sache sagen kann. Leider hat er nie darauf reagiert. Erst hieß es, es wurde ein Uploader durchsucht (mutmaßlich wegen Share-Online), dann ein paar Tage später schrieb Ghandy, dass es nun doch schon mehrere Uploader getroffen hat. Leider kam das Ganze ohne jegliche Zusatzinfo.
Von wievielen Uploadern weiß man denn jetzt?
Wurden diese ganz sicher aufgrund der Ermittlungen zu Share-Online durchsucht?
Ist die Quelle denn wirklich vertrauenswürdig? Mutmaßt die Quelle nur oder ist sie sich ganz sicher?
Könnte der Grund für die Durchsuchung(en) evtl. doch ein anderer naheliegenderer sein?
Und sry aber der Staatsanwalt hat keine einizige Durchsuchung bestätigt. Der Satz „Wir haben die Ermittlungsverfahren an die örtlich zuständige Staatsanwaltschaft abgegeben“ ist auf keinen Fall ne Bestätigung für irgendwelche stattgefundenen Durchsuchungen.
D’accord. Deine Interpretation gefällt mir auch gut, letztendlich ist die Aussage ähnlich. Mich wundert nur, dass seine Aussage im zweiten Teil fast einer Beruhigung gleich kommt. Ca. als wenn man beim Arzt die Sorge hat, dass der Finger nach einer Schnittwunde abfault und der Arzt sagt, im Regelfall heilt das komplett ab.
Nochmal kurz zu dieser Aussage:
„Soweit in dem Verfahren Uploader identifiziert werden konnten, sind hier gegen diese jeweils gesonderte Ermittlungsverfahren eingeleitet worden."
Noch ein paar Gedanken zur Wortwahl.
Ich glaube, würde man wirklich gegen Downloader vorgehen, sei es auch nur gegen ein paar, wäre das ähnlich erwähnt worden. Da hätte man eine gute Gelegenheit gehabt, hier ein bisschen Staub aufzuwirbeln. Quasi, „Ja, wir haben auch ein paar Downloader am Arsch, also Obacht!“.
Wie hier schon jemand schrieb, ist es ja eher gang und gäbe Selbstanzeigen zu provozieren… Wie z. B. damals bei FTP-Welt, wenngleich da keiner der Downloader gehängt oder gefedert wurde.
Und ob es da noch eine große Stellungnahme geben wird, in der man zu 1000% ausschließt gegen Downloader vorzugehen, wage ich zu bezweifeln, eben aus den Gründen, die purzel erwähnte.
Ja klar ist das im Prinzip ne absolut beruhigende Aussage. Und ganz ehrlich, wäre die Interpretation im Artikel eine andere gewesen, bin ich davon überzeugt, dass der Kommentarbereich hier so gut wie leer geblieben wäre.
Aber nochmal zu den Uploadern. Denkt man an ähnliche Fälle zurück, dann war eine Razzia bei Uploadern immer eine bundesweit koordinierte Aktion, die von einer einzigen Staatsanwaltschaft ausging. Da wurden die Verfahren nach den Durchsuchungen auch an die örtlichen Stellen abgegeben aber zumindest hat man sich durch die Razzien versucht medienwirksam zu profilieren. Irgendwie macht das so alles gar keinen Sinn.
So, aber nun genug Paranoia für einen Abend. Morgen (heute) wird aller Wahrscheinlichkeit nach bei niemanden ne Hausdurchsuchung stattfinden da Feiertag ist =). Und damit allen ne gute Nacht.
Lars ist der letzte der die FÜRCHTET-EUCH-DOWNLOADER-FAHNE noch hochhält.solltet ihr vielleicht mal drüber nachdenken warum und wem das am meisten nützt. Kann man sich garnich vorstellen wenn wirklich mal ein Downloader ne Brief bekommt da würde Lars sein Schreibtisch doch direkt ein paar mm an Höhe gewinnen.
Ist schon lustig mit welcher arroganz er hier die Fragen wegen den Uploadern ignoriert Suprise… da gab es nie irgendwelche Durchsuchungen wegen ShareOnline. Ja es hat ein zwei Menschen in letzter Zeit getroffen die damals dort zeug reingestellt haben aber die waren auch nach 2019 noch aktiv und haben ihr ding gemacht und ohhhhh Überrasch. da wurde mal jemand erwischt. Wäre mir jetzt auch peinlich Lars.
Was soll mir denn peinlich sein? Ich habe von Anfang an gesagt, dass es die Downloader nicht betreffen wird. Weder strafrechtlich und somit auch nicht zivilrechtlich. Das hat sich jetzt bestätigt. Ja, gut. Und nun? Wo ist das Problem?
Was soll er denn in der Rolle als Journalist, der Fragen an die ermittelnde Staatsanwaltschaft stellt, anderes machen, als deren Antowrten wahrheitsgetreu wiederzugeben?
Und wer glaubt das ein Staatsanwald die Presse nicht in seinem Sinne instrumentalisiert (selbst für Psycho Spielchen) kommt wahrscheinlich von einem anderen Planeten.
Ergänzend: Die Pressesprecher dürften so gut ausgebildet sein das JEDES Wort auf Wirkung ausgelegt ist… Selbst das was scheinbar „ungewollt“ rausrutscht.
Gut möglich das die Presse seit 4 Jahren an der Nase herumgeführt wird um zu verdecken das ermittlungstechnisch fast Nichts vorhanden ist.
Möglicherweise zumindest.
Naja, sich hier zu registrieren, um dann solch einen sinnfreien Text beizusteuern, ist dann genau WAS
Das es dir anscheinend nicht peinlich war, wird die Antwort wohl auf DUMM hinauslaufen
Ich erinnere mich noch gut an den ersten Auftritt des Staatsanwaltes 2019. Grob sinngemäß: Wir kriegen euch alle, wir jagen alles was nicht bei drei auf den Bäumen ist… Spätestens zum Jahresanfang (2020) werden wir den Betreibern den Prozess machen…,
Ich weiß nicht ob Häme hier wirklich angebracht ist. Immerhin ging einigen Downloadern und Uploadern seit nun gut mehr als 4 Jahren der Arsch ganz schön auf Grundeis. Ich glaube alle „Betroffenen“ sind mehr als froh, wenn die ganze Sache in einem Jahr durch die Verjährungsfrist endlich vom Tisch ist.
Auch wenn ich es den Betreibern von Share-Online sicher nicht wünsche, wäre eine Verurteilung und adäquate Strafe für alle restlichen Betroffenen sicher mehr als von Vorteil. Die Staatsanwaltschaft wäre zu frieden, die in ihren Urheberrechten Verletzten würden sich freuen und vielleicht wäre die ganze Sache dann endlich für alle abgeschlossen.
immer toll wenn mir jemand erklärt was ich eigentlich gemeint habe. Super, habe ich selbst nicht gewußt !
Es wird eigentlich nur deutlich wie die Schere zwischen dem was der Staatsanwalt ursprünglich wollte und der ach so bösen Realität immer weiter auseinanderging.
Und das bisher noch kein einziger der feuchten Träume von damals war geworden ist…
Aber das ist halt das Leben - kein Plan übersteht den ersten Feindkontakt.
Nun ja, in Anbetracht der Masse an Daten wundert mich das nicht. Die sind sicher froh, dass für sie jetzt alles vorbei ist. Die Anklage gegen die Hauptverdächtigen muss noch erhoben werden, darauf warten wir ja jetzt.
Ich denke, die meisten Durchsuchungen bei den Top-Uploadern sind durch, wenn nicht alle, schwer zu sagen. Fakt ist, dass war der letzte Streich der GVU, die ganze Sache lief ja nach der Strafanzeige des Vereins, der mittlerweile liquidiert wurde.
Trotzdem immer noch verwunderlich - von den vielen Uploadern die garantiert auch mitlesen hat sich nicht ein einziger zu Wort gemeldet - obwohl das per VPN ohne Risiko möglich ist.
Es gibt nach wie vor nicht EINE EINZIGE bekannte Durchsuchung bei Uploadern die definitiv ursächlich und AUSSCHLIESSLICH durch SO bedingt war, oder sehe ich das falsch?
Wobei wir im Grunde genommen wieder bei der Glaskugel und dem Kaffesatz wären…
Man könnte fast glauben die Uploader sind schlauer als wir , weswegen ihnen das Ganze mindestens einen Äquatordurchmesser weit am Allerwertesten vorbeigeht (?).
Falsch nicht - nur die Verhältnisse begünstigen sowas nicht gerade dass hier was stehen sollte.
Nur mal angenommen es hätte richtig viele Durchsuchungen bei Uploadern gegeben. Sagen wir mal 100 Stück. Wenn von den 100 nur zwei oder drei bei Tarnkappe nen Account haben wäre das schon viel - und aus welchem Grund sollte einer von denen dann hier noch posten dass er „erwischt“ wurde?
Kurz - dass sich hier keiner meldet hat eher keinen verwertbaren Zusammenhang mit der Anzahl an Durchsuchungen. Andersrum wärs klar, wenn sich einer meldet ist das ein direkter Beweis - aber wenn sich keiner meldet ist das praktisch ohne Informationsgehalt.
Das einzige was man wohl recht sicher sagen kann ist, dass es jetzt nicht viele Hundert Durchsuchungen gegeben haben kann, denn sowas hätte man wohl in der Szene irgendwie mitbekommen.
und wie sich die Behörden hier herausgeredet haben oder eben auch nicht…
!