Kommentare zu folgendem Beitrag: DeepDotWeb.com offline: Verhaftungen in fünf Ländern
Das FBI beschlagnahmte am heutigen Dienstag die News-Seite DeepDotWeb.com. In fünf Nationen wurden diesbezüglich Verdächtige festgenommen.
2 „Gefällt mir“
Setz dich lieber mal mit den Hintergründen zu den einzelnen Busts auseinander. Meistens werden die Betreiber dieser Plattformen erwischt, weil sie aus versehen ihre IP leaken indem sie sich z.B am Handy unzureichend absichern. Der Typ von WSM wurde doch erwischt, weil sein UMTS Stick(?) nicht über den VPN sondern eben ungeschützt ins Netz gegangen ist.
(http://oiul3j3rxsfngoqgspg7rqw4v2xeco25uzsnnridstqwraeosjdthkqd.onion/post/8802fc03a29c4fc98b1e)
Ich würde diese Quelle als zumindest realistisch einschätzen. Natürlich kann niemand „genau“ sagen wie es zu einem Bust kam. Aber FBI und Co. kochen auch nur mit Wasser. Die haben keine geheime Wunderwaffe der Informatik mit der man auf einmal in der Lage ujst z.B TOR Verbindungen zuverlässig und eindeutig zurück zu verfolgen. Die warten bis du einen Fehler machst und dich selbst enttarnst.
1 „Gefällt mir“
Es is so einiges geplant für unser Internet:
https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2019/0001-0100/33-1-19.pdf?__blob=publicationFile&v=1
1 „Gefällt mir“
„Übrigens halte ICH persönlich “TrueCrypt” für safer als “VeraCrypt”“
Begründung? Ist ja eigentlich Unsinn, da Truecrypt nicht offiziell weiterentwickelt wird. Klar, an den Algorithmen ändert sich im Grunde nicht viel… Trotzdem halte ich das nicht für richtig.
Klar haben die Behörden aktuell einen Lauf. Wenn die Leute so dumm sind und sich nicht korrekt anonymisieren können ist das eben deren Schuld. Viele Betreiber solcher Seiten sind oft nicht mal Informatiker. Die haben zwar ein gewisses technisches Verständnis aber haben z.B keine Erfahrung als security analyst oder so. Wenn ich schon sehe das sich die Hälfte der Szene auf die build-in kill switche ihrer VPN Software verlassen bekomme ich das Kotzen.
Was meinst du bitte mit „Encryptern“? Also in welchem zusammenhang? Das man bei Google gewisse Dinge nicht findet ist schon jahrlang bekannt und wird von Google auch so kommuniziert.
Richtig!
Der Verschlüsselungsstandard ändert sich nicht und daher stimme ich dir auch zu, dass es nicht nötig ist eine Software mit permanenten online Updates zu nutzen. Veracrypt bietet dennoch einen aktuelleren bootloader und zwingt einen weder zu einer online Verbindung noch zu Zwangsupdates. Es stehen die gleichen(?) Verschlüsselungsalgorithmen zur Auswahl und der Bootloader ist halt aktueller (Erhöht das auch die Kompatibilität? Weiß ich nicht, vermute ich aber). Ich sehe keinen Nachteil, wenn ich Veracrypt anstatt einer älteren Truecrypt Version nutze. Ein Nachteil könnte bei Truecrypt halt der ältere Bootloader sein.
Gibt es irgendeine Quelle für die deine Behauptung, Google würde ein verstärktes Interesse an der „klein Haltung“ dieser crypt software Anbieter haben? Ich denke eher das sich die meisten dieser Cryptertools nicht durchgesetzt haben, weil sie nicht viele Nutzer hatten und somit der Hersteller irgendwann pleite war. Deshalb haben sich in diesem Bereich ja auch die open source Projekte durchgesetzt.
Und das einen alle in die Cloud holen wollen ist logisch, damit verdienen die Softwarehersteller eben am meisten und binden dich am besten an das Produkt. Klar kann Office 2007 / 2010 vielen / alles was die aktuellen auch können. Du wirst mir aber zustimmen, wenn ich sage, dass es unsicher ist z.B einen unerfahrenen User mit O2007 / 10 los zu schicken. Da sind so einiges an Sicherheitsupdates nicht drin.
Will dir echt nicht zu nahe treten aber die Aussage " Wenn ein Programm gut programmiert ist, bedarf es “langer” Zeit keiner Updates!" ist einfach Schwachsinn. Eine Software wächst mit ihren Herausforderungen. Gerade bei Anwendungen zur Datenverarbeitung (Gutes Beispiel Word, Excel PDF Reader usw) sind im Grunde ja solide Programme die aber ohne Updates schnell zu noch größeren Sicherheitslücken werden als ohnehin schon. Es ist ausgesprochen wichtig Programme aktuell zu halten und sie durch Updates vor Exploits zu schützen. Ich bin nur FiSi und hab daher nicht all zu viel Ahnung von Anwendungsentwicklung. Allerdings würde ich mal fast wetten, dass man eine Software, die in irgendeiner Form Daten aus unbekannten Quellen verarbeiten soll, niemals so programmiert werden kann das es keine Möglichkeit dem host System zu schaden. Daher sind patches enorm wichtig.
btw: Mir fehlte jetzt irgendwie noch die Begründung weshalb Truecrypt „safer“ sein sollte als Veracrypt.
Frage! Ist jemand der Meinung, daß die Betreiber tatsächlich auch dann verfolgt und verhaftet worden wären, wenn sie überall schön ihre Steuern bezahlt hätten?
Es gibt genug Verzeichnisse, die einkunftsfrei exakt gleiche Inhalte und Links liefern - erstaunlich, daß das niemanden zu jucken scheint.^^
Um Himmels willen, geh mir weg mit dem BitLocker!! Veracrypt oder TrueCrypt sind beide okay.
Die Frage mit den Steuern habe ich mir übrigens auch schon gestellt. Wäre nur schwer gewesen, das irgendwie abzurechnen. Kleine Summen, die per BTC reinkommen, kannste ja gerne mal als Spende verzeichnen. Aber solche Summen eben nicht mehr. Ja, und dann? Wer ist der Absender?
1 „Gefällt mir“
VeraCrypt vs. TrueCrypt
Die Software „VeraCrypt“ kann verschlüsselte Container erstellen sowie Festplatte, SSD, USB-Stick und SD-Karte verschlüsseln. Die Bedienung von VeraCrypt ähnelt der von TrueCrypt, denn die Software zur Verschlüsselung nutzt Teile des Codes von TrueCrypt 7.1a. Zudem gibt es mit VeraCrypt Portable eine portable Version, die nicht installiert werden muss.
VeraCrypt ist keine Reaktion auf das Projektende von TrueCrypt im Jahre 2014. Denn VeraCrypt wurde von seinem französischen Entwickler bereits im Juni 2013 fertiggestellt und war schon eine TrueCrypt-Alternative, als das Projektende von TrueCrypt noch nicht abzusehen war. Mit dem Ende von TrueCrypt gilt VeraCrypt als TrueCrypt-Nachfolger und übernimmt dessen Rolle als plattformübergreifendes Verschlüsselungsprogramm für Windows, macOS sowie Linux und lässt sich selbst auf dem Mini-Computer Raspberry Pi einsetzen.
Die Verschlüsselungssoftware TrueCrypt hatte immer das Manko, dass niemand so richtig wusste, wer eigentlich hinter dem Software-Projekt steht und ob Hintertürchen eingebaut sind, die den Schutz durch Passwort und Verschlüsselung umgehen. Dieses hat sich im Nachhinein als unbegründet herausgestellt, aber dennoch lässt die Sicherheit von TrueCrypt zu wünschen übrig. Denn die Software hat bekannte Sicherheitslücken, die in VeraCrypt geschlossen sind, was die Sicherheit um ein vielfaches erhöht.
Sicherer mit VeraCrypt verschlüsseln:
Die Verschlüsselungssoftware VeraCrypt verschlüsselt die Container oder Volumes sicherer als TrueCrypt. So nutzt VeraCrypt im Vergleich zu TrueCrypt bei der Verschlüsselung der Systempartition mit PBKDF2-RIPEMD160 327661 anstatt 1000 Iterationen und bei den Containern 655331 Iterationen anstatt 2000. Außerdem gibt es Verzögerungen beim Öffnen verschlüsselter Partitionen, die für den berechtigten Eigentümer ertragbar sind, aber für Cracker sowie Hacker mehr Aufwand bedeuten. Denn beim Versuch, verschlüsselte Laufwerke oder Container zu entschlüsseln, kommen unter anderem Brutforce-Angriffe zum Einsatz, um das Passwort herauszufinden. Hierbei werden Millionen möglicher Passworte ausprobiert, sodass jede Verzögerung die Zeit zum Finden des richtigen Passworts deutlich erhöht. Entsprechend reduziert sich so die Wahrscheinlichkeit, die Verschlüsselung zu knacken, was das Computer-System sicherer macht, zumal nun ein Brutforce-Angriff noch rechtzeitig entdeckt und durch Maßnahmen wie dem Blockieren der IP des Hackers verhindert werden kann.
Ergänzend zur Verschlüsselung bietet VeraCrypt noch das Verstecken von Daten an, was es an der Stelle bei TrueCrypt einfach nicht gab!! Dieses wird über versteckte Container realisiert, die VeryCrypt innerhalb eines verschlüsselten Laufwerks oder Containers anlegt. Versteckte Container sind für ganz geheime Dateien gedacht. Denn verschlüsselte Container und Laufwerke lassen sich zwar nur mit Passwort entschlüsseln, sind aber sichtbar. Entsprechend könnte man zur Herausgabe des Passwortes gezwungen werden. Ist dem so, bleiben die Dateien im enthaltenen, versteckten Container weiterhin unsichtbar, da sie mit einem eigenen Passwort geschützt sind. Dieses Passwort muss natürlich von dem abweichen, das für das Entschlüsseln des sichtbaren, verschlüsselten Containers oder Laufwerks gewählt wurde.
Kompatibilität zu TrueCrypt-Containern:
Wer verschlüsselte TrueCrypt-Container angelegt hat, kann diese in der Regel mit VeraCrypt öffnen und den Inhalt nicht nur lesen, sondern auch ändern. Dazu muss nach Auswahl des TrueCrypt-Containers und Klick auf „Mount“ der Haken vor „TrueCrypt Mode“ gesetzt werden, was VeraCrypt in der aktuellen Version automatisch tut. Falls es Probleme geben sollte, bleibt ein Versuch im Read-Only-Modus, wonach sich der Ordner zumindest zum Lesen öffnen lässt. Mit VeraCrypt erstellte Ordner kann TrueCrypt hingegen nicht öffnen. Dies dürfte Kenner von TrueCrypt nicht verwundern, da TrueCrypt-Container einer neueren TrueCrypt Version auch nicht von einer älteren geöffnet werden können.
1 „Gefällt mir“
Wenn ich das richtig verstehe, so ist CipherShed ein Re-Brand von TrueCrypt und übernimmt somit die ursprüngliche Software und die Weiterentwicklung !?
Natürlich!
https://netzpolitik.org/2019/darknet-gesetz-bedroht-sozial-wuenschenswerte-internet-dienste/
Aus „Ermöglichung oder Förderung“ wird bald ein „Erleichtern“. Darunter könnte man bereits ein Tutorial für die Installation des Tor-Browsers verstehen und natürlich generell das Betreiben von Tor-Nodes OHNE das eine konkrete Straftat überhaupt zur Last gelegt wird.
Die Anzahl der Interationen der KDF ist ab einem Punkt irrelevant. Problematisch ist das Vorhalten des Masterkeys im RAM, der von Malware ausgelesen werden kann.
Quellen-TKÜ lässt grüßen.
Interessant in diesem Zusammenhang ist auch der Modus Operandi bei der Festnahme von Dread Pirate Roberts.
To prevent Ulbricht from encrypting or deleting files on the laptop he was using to run the site as he was arrested, two agents pretended to be quarreling lovers. When they had sufficiently distracted him,[29] according to Joshuah Bearman of Wired, a third agent grabbed the laptop while Ulbricht was distracted by the apparent lovers’ fight and handed it to agent Thomas Kiernan.[30] Kiernan then inserted a flash drive in one of the laptop’s USB ports, with software that copied key files.[29]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ross_Ulbricht#Silk_Road,_arrest_and_trial
1 „Gefällt mir“
Eine Gesetzesinitiative des Bundesrates soll den Betrieb von Handelsplattformen im Darknet unter Strafe stellen, wenn sie Illegales fördern. Das war auch bisher schon strafbar, das Gesetz könnte jedoch vor allem der Überwachung dienen, kritisieren Juristen.
Betreiber von Handelsplattformen im Darknet sollen ihren eigenen Straftatbestand bekommen. Ein entsprechender Gesetzesentwurf wurde am 15. März vom Bundesrat in den Gesetzgebungsprozess eingebracht und geht nun mit einer Stellungnahme der Bundesregierung weiter an den Bundestag.
https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2019/0001-0100/33-19(B).pdf?__blob=publicationFile&v=1
Neben dem neuen Straftatbestand sollen die Ermittlungsbehörden in Zukunft bei der Post mehr Auskünfte erhalten können. Datenschützer und Juristen sehen die Initiative kritisch.
Der Gesetzentwurf geht auf eine Initiative aus Nordrhein-Westfalen zurück und sieht die Einführung des neuen Straftatbestandes im Strafgesetzbuch (StGB) vor. Der neue Paragraf 126a soll demnach das „Anbieten von Leistungen zur Ermöglichung von Straftaten“ unter Strafe stellen. Nach diesem droht Anbietern einer „internetbasierten Leistung“, „deren Zweck oder Tätigkeit darauf ausgerichtet ist, die Begehung von rechtswidrigen Taten“ zu ermöglichen oder zu fördern, eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren. Voraussetzung ist, dass der Zugang und die Erreichbarkeit der internetbasierten Leistungen „durch besondere technische Vorkehrungen beschränkt“ sind. Mit dieser Einschränkung soll das Gesetz auf das Darknet zugeschnitten werden.
Der Jurist und Richter am Landgericht Berlin Ulf Buermeyer schreibt auf Twitter: „Aus bürgerrechtlicher Sicht ist das eigentliche Risiko, dass ein Verdacht ausreicht, um alle möglichen Grundrechtseingriffe zu begründen. Und für einen Verdacht muss man gar nichts beweisen.“
Der Gesetzentwurf enthält zudem eine Änderung von Paragraf 99 der Strafprozessordnung (StPO), der den Ermittlern einen Auskunftsanspruch über die erhaltenen und versendeten Postsendungen von Verdächtigen verschafft. Siehe dazu → https://dejure.org/gesetze/StPO/99.html
Bedeutet dahingehend einfach eine Änderung des bisherigen Postgeheimnisses!!
Willkommene Neuanmeldung^^ Wenn man erstmal zum Feindbild mehrerer Institutionen geworden ist (und die neuesten Vorfälle zeigen das ja sehr deutlich), die sich auch noch zusammenschließen, dann dürfte das immer das sichere Ende der Karriere bedeuten. Sie haben Zeit, sie haben die Mittel - jeder, der es in diese Liga geschafft hat, dem droht auch jeden Tag der absolute Abstieg. War für einige ja schon Grund genug, das heiße Pflaster vorzeitig und freiwillig zu verlassen. Es wirkt nachhaltig…
Eine Szene, wie man sie bisher gekannt hat, gehört schon der Vergangenheit an. „Underground“ und „Darknet“ sollten es halt nicht bis ins Scheinwerferlicht und die Öffentlichkeit schaffen. Behörden tun nunmal das, wozu sie da sind - obwohl dabei langfristig nichts Gutes rumkommen wird, wenn die Szene sich anschließend in Bereiche zurückzieht, deren Zutritt Ermittlern nicht mehr möglich ist. Das alte Spiel… neue Regeln - und es geht immer weiter…
Wenn sich die Millionen nicht mehr mit einer Seite verdienen lassen, dann macht es künftig halt die Masse. Hat den Vorteil, daß viele kleine Ziele schwerer zu jagen sind als Große.
Ich hoffe, ich irre mich da und der Irrsin hat ein Ende. Anonymität ist gut und das Angebot regelt die Narchfrage. Kranke Menschen sollten allerdings niemals bedient werden.
Vielleicht gehören wir einfach zu unterschiedlichen Generationen. Mir scheint, du würdest nicht verstehen das der Softwaremarkt sich in den letzten 20 Jahren stark verändert hat. Allein die Tatsache, das heute jede Software auf Systemen verwendet wird, die auch über eine Internetverbindung verfügen, reicht schon als Begründung für fortlaufende Sicherheitsupdates aus. Und ja, Windows 7 wird wesentlich „unsicherer“, sobald es keine Sicherheitsupdates mehr gibt. Klar kann man das System als erfahrener User (Der du ja mehr oder weniger zu sein scheinst) weiterhin nutzen. Spricht absolut nichts gegen. Man kann nicht von der Hand weisen, das ein erhöhtes Risiko besteht. Ich nehme mal an du bist mit NoScript unterwegs, anderenfalls wäre die Nutzung von Windows 7 als daily System aus meiner Sicht zu risikobehaftet.
Du siehst immer nur das negative. MS hat über ein Jahr lang angeboten Windows 7 in eine gültige Windows 10 Lizenz zu verwandeln. Ich denke es ist normal, das ein Softwarehersteller sein aktuellstes Produkt vertreiben möchte. Man kann also nicht sagen es würde MS ausschließlich ums Geld gehen. Ein weiterer Punkt der für den otto normal Anwender wichtig ist, ist das du in Windows 10 einen out of the box virenschutz vorfindest. Du wärst überrascht, wie viele Leute ohne AV Software unterwegs waren als Windows 7 nur den rudimentären Defender geboten hat.
Irgendwie antwortest du nicht auf konkrete Fragen, das bringt deine Argumentation schon leicht ins wanken. Du bist anscheinend einer von denen die meinen früher sei alles besser gewesen… Ich will Windows 10 nicht schön reden (Nutze Ubuntu auf meinem daily PC) aber der Funktionsumfang im Vergleich zu Windows 7 ist schon wesentlich größer. Das ist einfach eine Tatsache. Klar will MS im Gegenzug dafür deine Seele. Man muss eben selbst entscheiden ob es einem das wert ist - mir nicht.
Steganos Safe 11??? Mag sein das die Software scheiße ist. Kenne die Software nicht un ich zweifel auch an ihrer Existenzberechtigung.
Und bezüglich der Software Entwicklung. Früher wurden Programme auch nicht so stark darauf ausgelegt in der Zukunft weiterentwickelt zu werden. Heute sind viele Anwendungen im Grunde „services“ die stätig erweitert werden (können). Damit das funktioniert muss man beim Programmieren eben gewisse Standards einhalten und sich ggf. An vorhandenen Standards bedienen. Wenn ich z.B eine Anwendung entwickeln möchte die auf einem Web Server laufen soll, entwickel ich nicht erst einen eigenen Webserver sondern verwende nginx oder apache und passe meine Anwendung dann auch entsprechend an.
Und ich bin auch kein Freund von DRM. Gerade bei Spielen ist es aber oft ein nötiges übel. Auch wenn ich nicht an die großen Verluste für die Spielindustrie durch die Spielepiraterie glaube, bin ich der Meinung, dass ein Entwickler und ein Publisher selbstverständlich ein berechtigtes Interesse daran haben darf, seine Software als einziger zu vertreiben / anzubieten.
https://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Software-Microsoft-Windows-7-unsicher-14631879.html
Bei den neueren Systemen sind alte Zöpfe abgeschnitten: DVD-Wiedergabe, Media Center, Desktop-Minianwendungen, Leistungsindex und mehr.
Diese Auflistung spricht schon für sich… Das ist wieder so ein pseudo theatralischer Artikel. Ein Wirtschaftsunternehmen möchte sein neustes Produkt mit aggressiver Werbung an den Mann bringen?! So eine Frechheit. Das kennen wir ja auch überhaupt nicht aus anderen Märkten. Nein nein, ganz neues Vorgehen.
Du hast doch gar nicht gelesen, was ich schrub… Ich nutze Ubuntu 19.04 als daily System. Ich selbst verwende sowohl am PC als auch mobil quasi nur open source Anwendungen (Auf dem Handy läuft AOSP). Mir kann man nicht vorwerfen, ich sei ein Windows Fanboy. In der Firma, in der ich als Sysadmin arbeite, haben wir überall Win 10 und das Problem mit den Zwangsupdates habe ich damals natürlich auch erlebt. Sogar bei PCs die per Gruppenrichtlinie gar keine Updates hätten empfangen dürfen bzw. Wenn dann nur vom WSUS… Und die Versäumnis von MS habe ich alle mitbekommen. Ich argumentiere hier auch weniger für MS sondern eher gegen deine „alles ist scheiße“ Haltung.
Und ja, angefangen habe ich mit Windows Vista. Deshalb erwähnte ich ja auch, dass wir wahrscheinlich aus unterschiedlichen Generationen stammen.
1 „Gefällt mir“
Time to Market verkürzen, die Software über Patches beim Kunden reifen lassen, dabei alle möglichen Daten abgreifen.
Release first, Bedenken second. Softwareentwicklung im Kapitalismus eben.
/r/StallmanWasRight
2 „Gefällt mir“
Interessant ist auch:
„So stellt zum Beispiel der Betrieb eines sogenannten „bulletproof hosters“, der keine
eigenen Angebote online stellt, sondern lediglich den Speicherplatz und
das Routing für (kriminelle) Dritter zur Verfügung stellt, ein Fall des „Zugänglichmachens“ dar.“
Außerdem
„Um an dieser Stelle unnötige Abgrenzungsschwierigkeiten für die Praxis zu vermeiden, sollte
das „Erleichtern von Straftaten“ als weitere Tathandlungsalternative
eingefügt werden“
Dabei gibt es aber folgendes nunmal aus Sicht eines Software-Herstellers immer zu beachten:
Jede Zeitleiste einer Roadmap aus diesem Bereich sagt ja schon aus:
Ein Programm ist heutzutage ERST dann als „Final“ anzusehen, wenn die Folgeversion im Beta-Status released wurde !!!