Kommentare zu folgendem Beitrag: CSAM-Scanning: Überwachung rettet keine Kinder
1 „Gefällt mir“
Hätten wir uns so langsam nicht alle zumindest ein bisschen mehr Ehrlichkeit von Seiten der Politik verdient?
Ehrlicher wäre gewesen zu behaupten, dass man CSAM auch wegimpfen könnte?!
CSAM-Scanning kann kaum die Wurzel allen Übels bekämpfen. Denn es greift nicht da, wo die tatsächliche Gewalt stattfindet.
Soweit ich weiß, wirkt das indirekt: Einige Täter missbrauchen das Kind und filmen das. Dann verkaufen sie die Bilder und Videos davon an die Konsumenten. Weil diese sich bald langweilen, müssen diese Täter immer neues Material produzieren. Wenn man jetzt den Sumpf der Konsumenten trocken legt, suchen sich diese Täter ein anderes Geschäftsfeld und lassen das Kind in Ruhe.
Das hilft natürlich nur wenig, wenn bei einem Verbot zwar viele Konsumenten abspringen, andererseits aber die Preise steigen. Und gegen den Missbrauch aus anderen Gründen, als damit Geld zu verdienen bzw. sich in die Köpfe der Konsumenten hochzuladen, hilft es gar nicht.
Was für einen Sinn macht also ein derartiger Eingriff in eine freie und demokratische Gesellschaft?
Das ungelöste Problem im Hintergrund ist, dass die Macher des Grundgesetzes Internet und KI nicht vorhersehen konnten. Mit dem Scanning mittels Technik lässt sich so ein künstlicher Hilfspolizist auf jedes Gerät laden, mit echten Polizeispitzeln geht das aufgrund von Personalknappheit nicht. Das Grundgesetz geht aber von echten Menschen aus, man will ja die Wiederkehr des Dritten Reichs vermeiden. Und das wurde durch Radio und Fernsehen ermöglicht, und nicht durch das Telefon.
Abgesehen davon, dass sich die EU da Fantasiezahlen aus dem Hintern zieht, sowas geht natürlich gar nicht.
Edit:
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 10(1) Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.
(2) Beschränkungen dürfen nur auf Grund eines Gesetzes angeordnet werden. Dient die Beschränkung dem Schutze der freiheitlichen demokratischen Grundordnung oder des Bestandes oder der Sicherung des Bundes oder eines Landes, so kann das Gesetz bestimmen, daß sie dem Betroffenen nicht mitgeteilt wird und daß an die Stelle des Rechtsweges die Nachprüfung durch von der Volksvertretung bestellte Organe und Hilfsorgane tritt.
Da der Austausch von CSA-Material weder die freiheitlich demokratische Grundordnung noch den Bestand oder die Sicherung des Bundes oder eines Landes gefährdet, könnte man das Thema eigentlich als abgehakt betrachten.
Dummerweise ist das wieder mal so formuliert, dass man genauer hinschauen muss: Man darf durchaus Chats kontrollieren, man muss nur ein Gesetz dafür machen, sowie den Leuten mitteilen, dass sie überwacht werden.
Das ist bei anderen Artikeln ähnlich, man muss eigentlich nur ein entsprechendes Gesetz machen, und schon ist es mit den im Grundgesetz gewährten Rechten vorbei. Aber was will man erwarten? Die Würde des Menschen ist unantastbar? Sicher. Oder ist es schon mal vorgekommen, dass Nachbars Tochter weinend nach Hause gekommen ist, Mama, der Wolfgang hat mir an die Würde gelangt? Das geht doch gar nicht. Das einzige, was unantastbar ist, sind die mehrdeutigen Formulierungen der Grundgesetzautoren, die sich damit ein Denkmal für alle Zeiten geschaffen haben. Ob sie damit gegen die 6000 Jahre alte Johannes-Genesis-Bibel-Wurst ankommen? Der Vorsprung ist enorm.
Das ist auch der Fehler, den die EU unter anderem machen - man sieht die Pädophilen als Konsumenten und Geschäftsleute aka Lieferanten. Also quasi, wie auch im Bereich der Urheberrechtsverletzungen auch. Und das ist schlichtweg falsch! Fast der gesamte Teil des Kindesmißbrauchs, findet direkt im direkten Umfeld von Tätern und Opfern statt, inklusive der Archivierung ihrer Taten. Das Geldverdienen (Thematik Geschäftsfeld) ist dabei eigentlich nicht vorhanden, sondern im Endeffekt geht es nur um die Befriedigung krankhafter Sexualgelüste und um das massiv verschobene Gefühlsbild der Liebe im Falle der Täter!
Nur ein verschwindend geringer Anteil von Tätern betreibt pädophile Handlungen und das zur Verfügung stellen von Bildaufnahmen, in professioneller Ebene. Da geht dann die Professionalität sogar soweit, dass es komplette „Studioproduktionen“ von Kindesmissbrauch, in Art und Ausführung einer normalen Filmproduktion gibt.
Final werden aber bei diesen Live-Onlinedurchsuchungen, wenn es überhaupt technisch zuverlässig funktioniert, nur Daten lokalisiert, die sowieso wie Viren zum Beispiel auch, immer im Netz zirkulieren. Da dadurch aber niemals gesichert ausgesagt werden kann, ob der temporäre Besitzer dieser Daten, auch ein Täter ist, wie bei Viren beispielsweise auch, stellt man automatisch mal wieder das gesamte Internet unter Generalverdacht. Das hat dann natürlich zur Folge, dass enormer Aufwand an echter Ermittlungsarbeit folgen muss, um dann vereinzelte Täter und deren Opfer überhaupt finden zu können. Diese benötigten Kapazitäten werden natürlich nicht vorhanden sein, weshalb dann das Ergebnis dieser Online-Durchsuchung eigentlich wieder mal keinen Gegenwert hat und höchstens noch als statistisches Zahlenspiel genutzt werden kann!
1 „Gefällt mir“
Ich kann nur die Doku von Strg+F zum Thema Kinderpornografie empfehlen:
https://www.youtube.com/watch?v=iItLpwkQMUQ
Da werden mehrere Sachen ganz deutlich:
- Die Pädokriminellen werden meistens durch traditionelle Ermittlungen überführt
- Die Ermittlungsbehörden sind extrem unterbesetzt
- Der Journalist hat es ohne großartige Computerkenntnisse hingekriegt, die Links von einem großen Pädoforum, die teilweise bis zu acht Jahre online waren, massenweise löschen zu lassen und die user richtig abzufucken
Deshalb:
→ Wer wirklich etwas gegen Pädokriminalität machen will, stockt erst Mal die Abteilungen finanziell und personnell auf! Was soll man denn mit noch mehr Daten, wenn die Ermittler jetzt schon nicht hinterher kommen?
→ Hier soll offensichtlich eine neue Überwachungstechnologie implementiert werden, und man fragt sich, wer den Verantwortlichen in der EU in den Kopf geschissen hat so etwas zuzulassen. Dass diese Technologie missbraucht werden wird, ist jetzt schon sicher. Da reicht doch ein Blick darauf, wen manche EU-Regierungen mit Pegasus illegal überwacht haben!
→ Auch eine Erweiterung der Befugnisse von schweren Straftaten wie Kindesmissbrauch auf andere Fälle ist nur eine Frage der Zeit. Ich erinnere immer gerne an die Einführung des genetischen Fingerabdrucks für Ermittlungen, auch da hieß es am Anfang immer, dass er nur für schwere Straftaten herangezogen wird. Heute wird er sogar wegen Sachbeschädigungen (Graffiti) eingesetzt.
–>Wenn das implementiert wird, schmeisse ich mein Handy weg.
War das nicht Apple? Die Leute wollen Privatheit, also verschlüsseln wir ihre Kommunikation so dass wir selber nicht mitlesen können, und verkaufen eine Menge iPhones. Muuhahahaha! Dann das FBI so: Nein, das macht ihr nicht, wir wollen mitlesen können. Dann Apple so: Dann scannen wir halt auf den Endgeräten und greifen das vorher ab. Dann die User: Nein, das macht ihr nicht, sonst schmeißen wir euere Geräte weg. Und dann wieder Apple so, na dann muss halt die EU das zum Gesetz machen, da könnt ihr dann nix gegen machen. Muuhhhahahah.
Ich finde es ja erstaunlich wie der Westen, allen voran die EU, es seit Beginn der Ukraine Invasion geschafft hat in Null Komma Nix jedwege Russische und Nicht-Offen-Anti-Russische Quelle aus dem Surface Web und Social Media quasi zu verbannen.
Nur um mir jetzt zu erzählen dass selbe sei mit Kinderfickercontent nur mit massiven Einschnitten in meine Privatsphäre möglich…
Ja ne is klar.
Und ich ziehe mir morgens die Boxershort mit der Kneifzange an 
Jap…ich meine auch, das wäre Apple gewesen. Die waren doch mal, vor nicht allzu langer Zeit, als Entwickler solch eines Live / Online Searching-Tools für Bilddaten, in den Medien vertreten!