Wer mag, kann sich mal den Quellcode von Brave von Git ziehen und dann übergreifend nach „google“ oder „amazon“ suchen.
Vorgehen unter Linux:
git clone https://github.com/brave/brave-core.git
dann
grep -r www.amazon
grep -r -o 'www.amazon'| wc -l
Ergibt 50 Treffer! Gleiches Bild bei ‚google-analytics‘. Hier gibt es 72 Treffer mit obiger Abfrage. Für einen datenschutzfreundlichen Browser und bezüglich Codequalität, kann das nicht gut sein.
@nomaam Soll ich mal eine Presseanfrage an press@brave.com stellen? Mehr als dass sie nicht antworten, kann uns nicht passieren. Das könnte auch evtl. so jemanden wie Mike Kuketz interessieren.
Kannste bitte auch mal beim Vivaldi Browser nachschauen? Der basiert ja auch auf dem Google Chrome.
Klar! Mach mal.
Guck ich unter der Woche mal rein.
https://www.kuketz-blog.de/brave-datensendeverhalten-desktop-version-browser-check-teil1/
Das wird nix mit Vivaldi … https://vivaldi.com/blog/technology/why-isnt-vivaldi-browser-open-source/
mhhpff… okay, schade
Es gibt auf Chromium basierte Browser nur eine Antwort: deinstallieren!
Moritz Poldrack schaut sich das mal beim Brave in Ruhe an.
Mach das doch schnell selbst!
Das folgende bezieht sich auf Version v1.53.28-32-g098af37270
$ rg -l www\\.amazon | wc -l
19
$ rg -l www\\.amazon
components/brave_new_tab_ui/stories/default/data/mockBraveNewsController.ts
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_url_pattern_constants_unittest.cc
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_url_pattern_constants.cc
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_results_page_url_pattern_constants_unittest.cc
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_results_page_unittest_constants.cc
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_domain_extension_constants.cc
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_util_unittest.cc
chromium_src/net/tools/transport_security_state_generator/input_file_parsers.cc
browser/ui/android/strings/android_chrome_strings.grd
test/data/speedreader/rewriter/too_small_output.html
test/data/speedreader/rewriter/pages/news_pages/www.sojo.net/original.html
test/data/speedreader/rewriter/pages/news_pages/www.bloomberg.com/original.html
test/data/speedreader/rewriter/pages/news_pages/www.nbcdfw.com/distilled.html
test/data/speedreader/rewriter/pages/news_pages/www.sojo.net/distilled.html
test/data/speedreader/rewriter/pages/news_pages/www.nbcdfw.com/result.html
test/data/speedreader/rewriter/pages/news_pages/www.nbcdfw.com/original.html
test/data/speedreader/rewriter/pages/news_pages/www.sojo.net/result.html
test/data/speedreader/rewriter/pages/tools/collect/top_urls.list
test/data/speedreader/rewriter/pages/news_pages/www.wired.com/original.html
Wenn wir uns jetzt die 2 Minuten nehmen und ansehen in welchen Dateien Amazon vorkommt, dann sehen wir test/*, mock* und *_unittest*.cc. Nachdem wir diese offensichtlich irrelevanten Funde entfernen, bleiben uns noch 4 übrig.
browser/ui/android/strings/android_chrome_strings.grd
chromium_src/net/tools/transport_security_state_generator/input_file_parsers.cc
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_url_pattern_constants.cc
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_domain_extension_constants.cc
Sehen wir uns die jetzt an, stellen wir folgendes fest:
browser/ui/android/strings/android_chrome_strings.grd
In einem String zur Erklärung des Seiten-Zeitlimit Features.
chromium_src/net/tools/transport_security_state_generator/input_file_parsers.cc
Im Rahmen von Amazons RootCA. Ebenfalls unkritisch, außer du stehst drauf, dass Seiten nicht funktionieren.
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_url_pattern_constants.cc
Zur Erkennung von Amazon-Links in Brave Ads. Genaue Funktio unklar, würde ich aber auch eher als unkritisch einstufen. Könnte einfach ein Anbieter für Opt-In Werbung von Brave sein.
components/brave_ads/core/internal/common/search_engine/search_engine_domain_extension_constants.cc
Liste von 2nd und TLDs, die einen www.amazon Präfix haben können.
Amazon ist also erstmal uninteressant.
53 Dateien. Davon 2, die nicht durch oben genannte Ausschlusskriterien rausfliegen.
android/java/org/chromium/chrome/browser/shields/disconnect_entitylist.json
Der Name lässt es vermuten, ein Blick in die Datei bestätigt es: es handelt sich um eine Blocklist. Genau hier würde ich GA auch erwarten.
components/brave_perf_predictor/resources/entities-httparchive-nostats.json
Zur Kategorisierung von Ressourcen, womit Statistiken erstellt werden, die dir zeigen wie viel Brave wegblockt
Ungenügend. Nur mal kurz zu greppen reicht nicht, man muss die Ergebnisse schon ansehen.
Ja ok, ich bin kein Coder und habe einfach mal reingesehen. Trotzdem bleibt die enge Verzahnung Chromium basierter Browser mit Google. Und offensichtlich auch mit Amazon.
Mutig!
Aha.
Ich bleibe dabei: Für einen „datenschutzfreundlichen“ Browser und bezüglich Codequalität, kann das nicht gut sein!!
Denke ich nicht. Wer sich dazu entscheidet dass er möchte, dass ihm sein Browser mit Werbebenachrichtigungen auf die Eier geht, der sollte sich zuvor damit auseinandersetzen was die Datenschutzimplikationen davon sind. Das Amazon Links in dieser Opt-In Werbung auftauchen mag fragwürdig sein, hat aber erstmal nix damit zu tun, was Brave im Standardzustand macht.
hab es beim ersten Mal ignoriert, weil ich es schlicht für inhaltlosen Füller gehalten habe, aber kannst du mir erklären inwiefern die Anwesenheit des strings „www.amazon“ in 0.001% (19/18237) der Dateien im Projekt auch nur das Geringste mit Code Qualität zu tun hat?
Wir leben leider in einem sehr zentralisierten Internet. Da ist es nur natürlich, dass man auch gegen die häufigsten Seiten/Tracker/etc. testet. Sonst steigen dir die Nutzer aufs Dach. Deine Aufregung darüber, dass die größten Lemurensöhne des Internets in Testdaten auftauchen zeugt leider von mangelnder Kenntnis, die du in diesem Falle noch stolz vor dir herträgst. Wie du selbst so schön sagtest: „ich bin kein Coder und habe einfach mal reingesehen“. Ist normal, dass man nur sehr oberflächlich einschätzen kann was los ist, wenn man sich mit dem Theme nicht oder nur unzureichend auskennt. So geht es mir mit Motoren. Von einer erschreckenden Hybris zeugt es dann aber Erklärungen mit einem Schulterzucken abzutun, weil die eigenen Vorstellungen davon wie Dinge funktionieren nicht dazu passen. Es steht dir natürlich frei zu denken was du willst. Hat aber halt in dem Kontext nicht viel Gewicht.
Jetzt sprichst du aber von dir selbst! Ich mache es kurz:
https://github.com/macchrome/winchrome/releases/tag/v113.5672.63-M113.0.5672.64-r1121455-Win64
Während das keine wirkliche Aussage ist, würde ich Leuten die es mit Privatsphäre ernst meinen zu Librewolf raten. Du darfst dennoch gerne auch Argumente anführen, davon kamen bisher von dir recht wenige 
I rest my case! Firefox ESR nebst user.js wäre auch eine Möglichkeit.
Firefox hat ein paar Probleme mit Videokonferenzen, deshalb benutze ich dafür ungoogled chromium.
Öhm, nein. Dass es Dir nicht darum geht, davon bin ich nach Deinen obigen Ausführungen überzeugt.
¯\_(ツ)_/¯ wenn kein Interesse an einem Austausch besteht, kann ich nix machen.
Genau das meinte ich. Du unterstellst. So dreht man sich im Kreis. Ursprünglich wollte ich auf solche Werbeaussagen seitens der Brave Bastler hinaus:
Browsen Sie privat. Suchen Sie privat. Und widersetzen Sie sich Big-Tech-Unternehmen.
Da scheint jetzt eine Verwirrung vorzuliegen… Du hast Behauptungen zum Brave Browser aufgestellt, ich habe sie mir angeschaut und bin zu einem anderen Ergebnis gekommen. Jetzt stehen dir 3 Optionen offen: Erklären was genau du meinst, vom Thema ablenken, das Thema hinter dir lassen. Aktuell wirkt es für mich sehr stark wie Option 2, da du bisher nicht auf meine Punkte eingegangen bist. Vielleicht nehme ich das auch nur komplett falsch wahr, aber da kann @Ghandy bestimmt ein weniger befangenes Urteil fällen.
Es sollte nicht drin sein.
Hörst du dir eigentlich selber zu?
Okay, da kommen wir der Sache doch näher. Warum sollte der String nicht drin sein, wenn keine Amazon Adressen angefunkt werden oder ähnliches? Wie gesagt kommt er in einem Root Zertifikat vor (notwendig, damit der Browser HTTPS mit Servern nutzen kann, die einen Schlüssel haben der von Amazon signiert wurde), einer einfachen Funktion die prüft ob eine URL von Amazon ist, einem Kommentar und in einem Erklärtext als Beispiel. Kannst ja nen PR aufmachen um den Kommentar zu entfernen und im Erklärtext eine andere Adresse einzutragen. Die implizite Unterstellung, dass Brave was mit Amazon zu schaffen hätte, weil deren Adresse an ein paar Stellen vorkommt ist schlicht haltlos.
Meine ursprüngliche Aussage:
Für einen datenschutzfreundlichen Browser und bezüglich Codequalität, kann das nicht gut sein.
Ich stelle aber fest, dass du mit viel Konjunktiv unterwegs bist, um zu begründen, warum diese Verzahnung mit Google und Amazon im Code notwendig ist. Unabhängig davon, was jetzt nach Hause telefoniert und was nicht.
Ich wage mal die These, dass das so im Firefox Code nicht vorkommt. Oder im ungoogled chromium. Wenn ich damit falsch liege, dann geht das nächste Gelage auf mich.
Edit: sowas kommt übrigens im Brave Code vor:
https://www.amazon.co.uk/Superdry-Analogue-Quartz-Watch-Silicone/dp/B00TFRLJKE?pf_rd_p=76ed2ee9-2f67-4d5e-9bde-f7ec2c33da34&pd_rd_wg=tP6pj&pf_rd_r=JMTJT3HV64QCQ22BSXVP&ref_=pd_gw_unk&pd_rd_w=Lu8u5&pd_rd_r=6a3eba16-ab56-4838-836c-d742a3869fad1548
Möglicherweise gibt es auch in anderen Browsern vorkonfigurierte Sponsoring-URLs.