Am Ende wird es dann nur eine Frage der Zeit sein bis diese Technologie auch zur Massenzensur von politisch oder anderweitig „unerwünschten“ Inhalten eingesetzt wird !
Um so wichtiger wäre es jetzt eigentlich wirklich verstärkt dezentralisierte Dienste aufzubauen wie I2P oder Tribler die schon aufgrund der Masse der beteiligten IP Adressen kaum zu sperren wären ohne dabei das halbe Internet gleich mit abschalten zu müssen.
Da wird sich Cloudflare aber freuen wenn die FIFA, Verzeihung, die AGCOM in absehbarer Zeit deren kompletten Ingress Traffic in Italien blockiert.
Über den (Un)Sinn von DNS Sperren kann man mitlerweile zwei Bücher schreiben, die kann sogar meine New age Nachbarin umgehen, und die hat holistische Kerzen im Bad 
Eine Steilvorlage auch für Deutschland? Kann man so auch gleich andere, unliebsame Seiten für Zugriff unerreichbar machen.
Mal abgesehen von den Sperren, immer diese dezentralisierten Dienste wie I2P oder Tribbler in den Raum zu werfen wenn es um IPTV oder ähnliche Dienste gibt die vorallen eins benötigen, Bandbreite und entsprechene Server dahinter die es auch handeln können, dafür ist sowas einfach nicht ausgelegt. Es mangelt schlichtweg daran…
Italien zieht in den letzten Jahren immer mehr an, die Netzsperren gibt es ja schon dort 10 Jahre oder länger, kann mich zumindest dran erinnern das schon FlashX.tv vor paar Jahren auf der Liste der AGCOM war sowie diverse andere Seiten, aber damals hat es zumindest noch Gerichtsbeschlüsse gebraucht. Großbritanien ist ja Italien jetzt auch schon nachgezogen, wenn sowas weitergeht ist es bald EU-Weit so. Aber um so ein Gesetz durchzusetzen muss es erstmal duch diesen Rat der EU-Länder und da werden sich einige Länder querstellen wegen dem Aufwand. Was ja nicht heißt das man solche Gesetze nicht lokal durchsetzen kann wie Italien.
Der Kapitalismus und die Lobbys dahinter haben mehr Macht als die gesamte EU zusammen.
Das die Gesetzte zukünftige durchgewunken werden ist so sicher wie das Armen in der Küche, zumal es eine Win-Win Situation für die Lobbyisten und die Regierungen ist. Urheberrechtsverletzungen werden unterbunden und die Zensur erweitert.
Deswegen müssen bereits jetzt schon Alternative Möglichkeiten erschaffen werden um den Sprung vom sinkenden Schiff zu schaffen.
Dezentrale, Serverlose, verschlüsselte und anonyme Netzwerke wie I2P funktionieren bereits in Russland und China ausgezeichnet und dorthin bewegen wir uns aus, sollte die Überwachung, Zensur und die Gesetzesentwurfe erweitert werden.
Das stimmt schon was Jana schreibt. Mit dem mehrfach verschlüsselten Protokoll wie I2P, Freenet oder Tribler kannst Du kein Streaming realisieren.
Ich finde es schon sehr bemerkenswert, wie ihr annehmt, dass ausgerechnet diese Technologien (DNS Sperren Beispielsweise) die Zensur im Internet fördern würden. Allein von Zensur zu sprechen, wenn es in erster Linie darum geht, dass ein Portal für Urheberrechtsverletzungen blockiert wird, halte ich schon für weit hergeholt. Bisher wurden doch nicht mal irgendwelche ultra rechten „Meinungsblogger“ oder irgendwelche Websites religiöser Fanatiker mit DNS Sperren belegt… Oder habe ich da irgendwas übersehen?
Es gibt viele Technologien mit denen Zensur möglich ist, DNS Sperren sind aber wirklich kein adäquates Mittel.
Ich sehe da auch keine Zukunft. Auch für solche Sachen wie I2P und deren Torrent Kram sehe ich wenig Licht. Ich mein real wie schnell wird man da? Vielleicht 5MB/s wenns gut läuft? Vor einem Jahr hatte ich mit diesem i2PSnark mal getestet und da waren höchstens 3MB/s. Heißt ja nicht, dass diese Technologien grundsätzlich nicht für filesharing geeignet sind. Aber eben nicht in dem Maßstab wie es im clearnet möglich ist. Schaut euch doch Streaminghoster wie Doodstream und co an. Glaubt ihr echt, solche Dienste mit so viel Traffic könnte es jemals im I2P oder Tor Netzwerk geben? Wohl kaum.
Das bisher ist genau das Problem. Die Werkzeuge lassen sich ruckizucki auch missbräuchlich Benutzen und Wiedersprechen dem Ideal des freien Internets. Wobei Letzteres auch wieder eine ganz ander Büchse ist.
Es gibt sicherlich eine ganze Menge Menschen, die selbst mit 1MB/s sich ein geschütztes Werk laden würden, wenn sie wegen der Gegenmaßnahmen keine andere Wahl und Möglichkeiten haben.
Oder die strafrechtlichen Konsequenzen und Rückverfolgung sind so hoch, dass sie die niedrigere Geschwindigkeit für einen besseren Schutz gerne in Kauf nehmen.
Wobei auch die Geschwindigkeit bei anonymen Netzwerken zunimmt, da diese kontinuierlich verbessert und weiterentwickelt werden und die weltweite Internetgeschwindigkeit zunimmt.
Jedoch werden die dezentralen Netzwerke niemals den Speed haben wie das ClearNet und darum geht es auch nicht.
Es geht darum, dass man auch noch in 5-10+ mehr Jahren noch Dateien und Informationen austauschen kann, ohne große Gefahr zu laufen, rechtswidrig belangt zu werden oder zu einer Darlegungslast angehalten zu werden. Im optimalen Falle könnten auch Anfangsverdachte oder Vermutungen mit den richtigen Anonymisierungstechniken aus dem Weg geräumt werden.