…
Im Großen und Ganzen rein logisch betrachtet, passt das schon was @ungebetenergast dazu geschrieben hat.
Allerdings gibt es bei der Argumentation einen kleinen „Schönheitsfehler“, den man dabei mal etwas näher betrachten sollte!
BTW → Ich will hiermit niemanden persönlich angreifen oder für irgend etwas beschuldigen 
Ich denke, wir sind uns alle einig, dass es immer und überall, solche und solche User gibt auf diversen Angeboten
-
Obwohl BoU zig tausende Benutzer hat, findet man hier oder auf anderen einschlägigen Foren, immer nur sehr vereinzelte Fälle, die von der genannten Problematik betroffen sind. Was dann eigentlich schon sehr komisch ist, da diese Limitierung nun mal für alle reg. Nutzer nicht sichtbar ist - theoretisch müsste es dies bezüglich dann ja viel mehr Meldungen im Netz geben, was definitiv nicht der Fall ist! Warum ist das also so??
-
Einige User interessiert das Problem gar nicht und ziehen nach einem Ban einfach wortlos weiter. Andere Nutzer kommunizieren ihre Problematik nicht auf öffentlichen Boards. Und wiederum andere Benutzer, haben von vorne rein auf Limits und Warnungen wissentlich „geschissen“ - frei dem Motto: Alles was geht! Nach mir die Sinflut!
Dann gibt es noch die Kategorie der Nutzer, welchen das Problem und eine Lösung wichtig ist, und deshalb dies über die INTERNE Kommunikation bei BoU regeln. -
Wenn ein User also intern mit den Verantwortlichen über sein Problem spricht und sein Verhalten plausibel und vielleicht sogar nachweisbar erklärt, kann ich mir kaum vorstellen, dass diese Argumente nicht beachtet werden und der User trotzdem mit einem Ban aus der Sache rausgeht! Dies liegt nämlich auch gar nicht im Interesse der Board-Betreiber!!
Das die interne Kommunikation nicht immer so klappt, wie ein User sich das erwartet, sollte wohl auch plausibel sein, denn auch Admins sind nur Menschen mit einem Real-Life und Prioritäten! Da muss man als User auch mal Geduld mitbringen, auch wenn es Stunden oder Tage dauert, bis eine Reaktion kommt. Man befindet sich schließlich nicht bei einem Unternehmen, welches in seinen AGBs irgendwelche SLAs stehen hat, die bedient werden müssen!
Wenn dann vom User nach wenigen Stunden schon, irgendwo auf externen Sites diesbezüglich ein Thread eröffnet wird, um seinem Frust kund zu tun, hat das eher etwas mit gekränktem Stolz / Wut zu tun und überhaupt nichts mit dem Interesse an einer Problemlösung… -
BoU und andere Boards waren damals von der Problematik des ReReleasing extrem betroffen! Da ging es schließlich auch um prof. Datenklau mit eigens dafür angepassten Clients etc. Darüber kann man hier so einiges auf der TK lesen, wenn man den Umgang mit einer SuFu beherrscht…!
Als somit gebranntes Kind, ist ein eingebrachtes Mißtrauen wohl angebracht. Und da es diese Fälle immer noch gibt in anderen Formen, sollte man sich als Leecher dann auch nicht über Maßnahmen wundern oder gar echauffieren! Die Ermittlungen und Analysen, wer für diese Abzocke verantwortlich ist, laufen sowieso im Background ab - das hat ja nie aufgehört. -
Um diese Rückverfolgung der geklauten Files überhaupt bewerkstelligen zu können und die Verantwortlichen dafür identifizieren zu können, braucht es entsprechende Techniken, aber auch eine Portion Glück und Zufall.
Warum also sollte BoU die Download-Limitierung an die große Glocke hängen bzw. zum Beispiel als Banner im Board veröffentlichen oder als „Countdown-Zählung“ in das Skript einbauen, wie es auch hier wieder gefordert wird
Klar, es würde den vereinzelten Fällen der Limit-Überschreitung entgegenwirken und diesen Usern im Vorfeld helfen (den Admins aber auch, weil weniger Ärger und Arbeit!!). Es würde aber genauso dem asozialen Gesocks in die Karten spielen, welche diesen Datenklau in großen Stil betreiben, da sie ihr Schema entsprechend anpassen und zukünftig noch weiter ausbauen könnten Das Ende vom Lied kann sich wohl jeder vorstellen…entweder BoU macht dann einen Schnitt und das Board zu, oder muss letzten Endes noch weitaus härtere Sanktionen treffen, als so eine großzügig ausgelegte Limitierung… 
