1 „Gefällt mir“
Ich glaube eher, dass dieses Autorengesindel nicht unbedingt wegen ihres Urheberrechtes klagen (eher der Deckmantel), sondern weil sie sich anfänglich von sehr guten Finanzberatern haben sagen lassen, was bei NVIDIA aktuell seit über zwei Jahren abgeht…!
Wenn man sich mal diese Gruppe von Schreiberlingen genauer anschaut, erkennt man flott, dass diese auch vor der Klage kaum Umsätze machten! Die meisten sind so unbekannt, dass die noch nicht einmal Aufträge für Bedienungsanleitungen erhalten…
Die bekannteren Autoren, die eigentlich gut verdienen, machen es für ihre persönliche Geldgeilheit
(imo)
Worauf wohl dabei spekuliert wird:
Der Aktienkurs von Nvidia wird von der Quasi-Monopolstellung des Unternehmens bei Spezialchips für Anwendungen mit künstlicher Intelligenz angetrieben. Für das aufwendige Anlernen von KI-Programmen wird meist Technik der Firma eingesetzt – laut dem Wall Street Journal liegt der Marktanteil von Nvidia bei 80 Prozent (Tendenz immer noch steigend).
Allein in den ersten beiden Monaten des Jahres legte der Kurs um mehr als 60 Prozent zu. Der positive Trend aus dem vergangenen Jahr setzte sich damit weiter fort – erst vor rund acht Monaten hatte Nvidia den Unternehmenswert von einer Billion Dollar geknackt.
Wegen des aktuellen KI-Booms an der Börse ist der Wert von Nvidia auf über zwei Billionen Dollar gestiegen und kann sich somit als drittes Unternehmen an der Wall Street, in den…
TWO BILLION DOLLAR CLUB
…neben Äppel und Meikrosofft einreihen!
Erst diesen März, hatte das Unternehmen seine jüngsten Quartalszahlen vorgestellt und dabei erneut die Erwartungen von Analysten übertroffen. „Es entsteht eine ganz neue Industrie, und das treibt unser Wachstum an“, sagte Jensen Huang, CEO und Mitbegründer von Nvidia. Er erwarte, dass sich durch den Ausbau von KI-Technologien in den kommenden fünf Jahren die Anzahl der Rechenzentren weltweit verdoppeln werde und dadurch auch die Nachfrage nach den Chips von Nvidia weiter steige.
Die Autoren haben gute Chancen zu gewinnen, wenn man sich die aktuellen Trends anschaut. Aus meiner Scht auch zurecht.
Wenn man von KIs Bücher schreiben lässt und die bei Amazon verkauft, berruhen die Inhalte nunmal auf den Inhalten die den KIs eingeflöst wurden.
Das Dumme dabei man kann aus KIs nichts wieder rausextrahieren, man muss das ganze Modell neu aufsetzen. Das kostet Zeit und Geld.
Aber hey wie sagte Linus „FU NVIDIA“ 
Klar…aber der ursprüngliche Verursacher (in dem Sinne → Fälscher, Betrüger etc) hatte die kriminelle Energie, die Idee und den vollständigen Plan dazu! Das KI-Modell befolgt nur seine Anweisungen - und wenn man es mit Toastbrot gefüttert hätte, würde der Typ auch nur Toastbrot bei Amazon verticken!!
Dann könnte man Nvidia auch verklagen, weil man auf ihren Grakas wunderbar gecrackte Games zocken kann!
Des weiteren sind diese Bibliotheken zum Erlernen des Grundwissens (nenne ich mal Allgemeinwissen) der KI gedacht und nicht um 1:1 Kopien der Buchinhalte auszugeben. In dem Punkt könnten die Devs garantiert das Modell soweit beeinflussen bzw. steuern, dass dies vollkommen ausgeschlossen wird…?!
nicht um 1:1 Kopien der Buchinhalte auszugeben.
das ist ein Punkt
die Frage ist inwiefern finden sich Redewendungen und Satzkonstrukte wieder
wie wir wissen ist die Zitierfähigkeit vom Wortumfang recht begrenzt was rechtlich gebührenfrei zulässig ist → Google News
das müssen Gerichte entscheiden wo da die Grenze ist
In dem Punkt könnten die Devs garantiert das Modell soweit beeinflussen bzw. steuern, dass dies vollkommen ausgeschlossen wird…?!
das geht bei KI eben nicht, das ist wie ein Topf Suppe „Leipziger Allerlei“ und das noch püriert
Einwenden könnte man noch der Mensch macht nichts anderes wie ne KI.
Aber auch da gilt die Begrenzung von Zitaten, bei Texten und Musik. Ab wann klingts ähnlich… Da gibts ja auch viele Prozesse.
Ich meine, dass dies wohl geht Ist bestimmt nicht einfach, aber wozu ist Nvidia nun im:
TWO BILLION DOLLAR CLUB
Mal ernstahft → Wenn die Lern-Modelle trainiert werden, müssen sie abschnittsweise eine Art Rückmeldung, wie ein fragmentiertes Log, an die internen DBs des Entwicklers zurücksenden!
Vor längerer Zeit hatte ich ein Interview mit openAI gelesen, die es wohl genauso machen beim Training…und die sagten damals, dass sie im Stande wären, anhand der Log-Fragmente den Lernstil, die Lernkurve und die Reihenfolgen des Abspeicherns im Modell nachvollziehen zu können!
Somit wären sie auch in der Lage, einen „Not-Aus-Schalter“ an bestimmten Punkten zu inst.
Da sagt mir dann die Logik, wenn das gayt, dann gayt dort auch eine Beeinflussung oder ähnliches!!
Wenn das machbar wäre würde ich dir zustimmen.
KI funktioniert da ähnlich wie das menschliche Gehirn. Es merkt sich ein Ereignis an unterschiedlichen Stellen und in unterschiedlicher ! Form. KI merkt sich Sachen nicht wie ein klassischer Computer → auf Festplatte Scheibe 2 Sector 5 Byte 7…
Wenn Menschen Teile ihres Gehirns einbüßen, sei es Unfall, Krankheit, … ist oft die Erinnerung nicht ganz weg. Man kann sich nur nicht mehr an alles erinenrn von einem speziellen Ereignis.
Das Log nützt dir nichts weil nachfolgende Ereignisse die Gewichtung und Verküpfungen weiter verändern. Man müsste quasi alles rückabwickeln bis zu dem Einspeise Ereignis. Das macht aber wenig Sinn.
Wenn man von KIs Bücher schreiben lässt und die bei Amazon verkauft, berruhen die Inhalte nunmal auf den Inhalten die den KIs eingeflöst wurden.
Naja dann ist das ja wie bei einer natürlichen Intelligenz. Alles was ein Autor mal gelesen hat fließt mehr oder weniger stark auch in seine eigenen Texte ein. Und da würde keiner druf kommen ihn auf Schadenersatz zu verklagen.
Und dass KI nicht neue/eigene Dinge produzieren kann stimmt einfach nicht. Ich kann jedem die AlphaGO Doku bei yt empfehlen. Die erste KI die menschliche Spieler geschlagen hat, hat vollkommen unvorhersehbare Züge und Strategien angewendet, die sie nicht von menschlichen Spielern abgeschaut haben kann, weil sie vorher noch niemand angewendet hat.
Insgesamt ein spannendes Thema, bei dem jede Seite gute Argumente hat. Dass nvidia wegen seinem finanziellen Hintergrund gößere Chancen darauf hat, mit „fair use“ durchzukommen als Annas archive, sci-hub usw. ist natürlich auch noch ein Aspekt bei diesem Verfahren.
Richtig hatte ich auch bereits geschrieben.
Allerdings gibts schon noch einen Unterschied, KI kann sich Millionen Sachen merken und zwar recht genau.
Und dass KI nicht neue/eigene Dinge produzieren kann stimmt einfach nicht.
Hat auch keiner behauptet.
finanziellen Hintergrund gößere Chancen darauf hat, mit „fair use“ durchzukommen als Annas archive,
Fair use hängt nicht vom Geld ab.
NVIDIA hat aber tatsächlich Chancen da sie ja nicht die Texte 1:1 weitergeben.
Das Gericht könnte so entscheiden.
Die Archive haben den Pluspunkt das sie nicht kommerziell sind und dient der Allgemeinbildung.
Ich habe neulich so einen Vortrag an einer Universität gehabt, da hat jemand, der sich auf wissenschaftliche Recherche spezialisiert hat gesagt, dass KI auch gerne Quellen erfindet und da wäre wohl Chat GPT nicht geeignet, weil man da Quellen findet, die sich die KI ausdenkt ^^
Akademische Titel muss man sich wohl immer noch erarbeiten und das Handwerk zur Recherche und zum Verfassen selbst lernen ^^
IMHO: Am Ende des Tages bescheißt man sich ja selbst…
Ja, stimmt schon. Vor allem aber ist KI kein Mensch, deshalb ist ja auch die Frage ob man da überhaupt mit Lernvorgängen beim Menschen argumentieren kann. Am ende ist es ein kommerziell genutzter Algorithmus ohne Persönlichkeitsrechte. Deswegen auf jeden Fall spannendes Thema.
In einer perfekten Welt vielleicht nicht, aber in der Realität weiß doch jeder, dass der Ausgang von solchen Gerichtsverfahren auch an der Qualität deiner Rechtsanwälte liegt, gerade in den USA.
Jap…stimmt!
Oder an der Menge der Gelder, die abschließend fließen werden!
Also ich finde es schon krass, wie man Autoren per se als „Gesindel“ bezeichnet. Und was die Sache mit den Umsätzen anbetrifft. Es gibt wirklich nur ganz wenige Autoren, die wirklich „Reich“ von Ihrem Schreiben geworden sind. Und dass man problemlos davon leben kann, ist auch eher eine Illusion. Ein Beispiel: Ein gutes Fachbuch ist sehr teuer! Warum? Weil die Klientel, die es liest, sehr sehr klein ist. Und der Arbeits- und Zeitaufwand für so ein Buch ist extrem hoch! Wenn dann so ein Buch quasi neugeschrieben wird von einer KI, auf der Grundlage meiner Arbeit, dann wäre ich als Autor zu Recht auch sauer. Von daher wäre ich ja etwas sparsamer mit solchen Ausdrücken wie „Gesindel“! Es kommt ja auch keiner auf die Idee, einen Kraftfahrer, Bäcker oder Maurer „Gesindel“ zu nennen.
Lesen bildet doch, denke ich?!
Ich glaube eher, dass dieses Autorengesindel nicht unbedingt wegen ihres Urheberrechtes klagen
Das war meine Aussage nd daraus kann man unschwer erkennen, dass eigtl. nur diejenigen Autoren damit gemeint sind, die diesen genannten Deckmantel zur Klage nutzen!! Nicht mehr und nicht weniger!!
Per se habe ich hier niemanden tituliert, vor allem nicht die gesamte Autorenschaft. Diese klagen ja nicht, sondern nur ein kleiner gewisser Anteil!
Kannst du ja gerne so machen! Aber überlasse bitte mir meinen Ausdruck… Hast du denn auch etwas nutzbringendes zum eigentlichen Thema beizutragen??
Ich muss also was Nutzbringendes beitragen? So so. Ich halte die Klage grundsätzlich für gerechtfertigt, denn ich glaube nicht, dass sich NVIDIA, aber auch alle anderen wirklich an das Urheberrecht, welches sie ja z.B. für Ihre Software teilweise recht vehement einfordern, wirklich halten. Das Urteil wird daher in gewisser Weise interessant sein. Ob das Gericht allerdings wirklich die Wahrheit erfährt, wage ich zu bezweifeln. Von daher wird es schwer werden, ein sinnvolles Urteil zu fällen.
Und noch ein letztes in Sachen „Dein Ausdruck“. Ich bin ein Autor und ich habe mich angesprochen gefühlt. Immerhin so sehr, das ich darauf geantwortet habe. Eventuell war das ja doch nicht so „unschwer“ zu erkennen. So, jetzt hab ich sowohl was nutzbringendes beigetragen und trotzdem Dir geantwortet und meine Sache vertreten. Ich hoffe ich konnte Deinen Ansprüchen gerecht werden. Oh, und für mich ist das Thema mit den Autoren damit erledigt.
Da ich von KI eh nicht viel halte, da es mitunter zu viele Risiken birgt, bin ich der Meinung, egal wo es verwendet wird/werden woll, es richtig heftige Vorschriften dafür geben sollte.
Nein, müssen muss hier keiner etwas! Aber es ist halt sinnvoll, in einem Foren-Thread etwas zum Topic beizutragen…that’s all.
Ja gut, sorry dafür. Thema ist nun also durch. Und danke für den Inhalt des Posting!
@mrmusicman
Ich denke die Aussage von @VIP bezog sich eher auf die Hollywood like Autoren. Du weißt schon, ich kauf ne Mikrowelle, will darin meinen Pudel trocknen.
Huch er/sie ist gestorben, zack Klage raus.
Unter unseren Kollegen sind einige Autoren, manche ehrenamtlich, manche hauptamtlich.
Ja über das verwendete Vokabular, kann man sich streiten.
Was das Thema betrifft, denke ich, Ki ist gefährlich und hat kein Herz oder einen Sinn für errichtete Arbeit.
Es ist Fluch und Segen, zugleich.