Annas Archiv-Scraping: Gericht vergibt wichtige Fragen an den Obersten Gerichtshof des Staates!
Der Rechtsstreit zwischen dem Bibliotheksdatenbank-Giganten OCLC und der Schattenbibliothekssuchmaschine Anna’s Archive ist ins Stocken geraten. Ein Bundesrichter in Ohio äußerte Zweifel an der Rechtmäßigkeit des groß angelegten Daten-Scrapings nach Landesrecht und lehnte es ab, über den Antrag von OCLC auf ein Versäumnisurteil zu entscheiden. Stattdessen entschied der Richter, zentrale Rechtsfragen zur Klärung an den Obersten Gerichtshof von Ohio zu verweisen.
Annas Archiv ist eine Metasuchmaschine für Schattenbibliotheken, die es Benutzern ermöglicht, Raubkopien von Büchern und andere verwandte Quellen zu finden. Die Website wurde im Herbst 2022 gestartet, nur wenige Tage nachdem Z-Library Ziel einer US-amerikanischen Strafverfolgungsmaßnahme wurde, um sicherzustellen, dass der breiten Öffentlichkeit weiterhin „kostenlose“ Bücher und Artikel zur Verfügung stehen.
Ende 2023 erweiterte Anna’s Archive sein Angebot, indem es Informationen aus der proprietären WorldCat-Datenbank von OCLC online verfügbar machte. Die Betreiber der Website benötigten mehr als ein Jahr, um 2,2 Terabyte an Daten zu extrahieren und rund 700 Millionen einzigartige Datensätze kostenlos online zu veröffentlichen.
Dieser Metadatenraub war ein großer Durchbruch für die Website, möglichst viele veröffentlichte Inhalte zu archivieren. OCLC war jedoch nicht erfreut und reichte Klage vor einem Bundesgericht in Ohio ein. Es warf der Website und ihren Betreibern Hackerangriffe, ungerechtfertigte Bereicherung und Vertragsbruch vor.
Die gemeinnützige Organisation gab an, mehr als eine Million Dollar ausgegeben zu haben, um auf die mutmaßlichen Hackerangriffe von Anna’s Archive zu reagieren. Selbst dann konnte sie die Veröffentlichung der Daten über einen Torrent nicht verhindern.
„Die Beklagten haben über die Anna’s Archive-Domänen sämtliche 2,2 TB an WorldCat®-Daten über ihre Torrents zum öffentlichen Download bereitgestellt und tun dies auch weiterhin“, schrieb OCLC in seiner bei einem Bundesgericht in Ohio eingereichten Klage.
Standardmäßig angefordert.
Im vergangenen Jahr haben die Betreiber von Anna’s Archive vor Gericht nicht reagiert. Der einzige namentlich genannte Angeklagte bestritt jegliche Verbindung zur Website, und OCLC erhielt von keiner der zuvor verwendeten offiziellen E-Mail-Adressen von Anna’s Archive eine Antwort.
Unterdessen bot die Piratenbibliothek weiterhin die WorldCat®-Daten an, was für die Organisation ein großes Problem darstellt. Da keine Aussicht auf einen Rechtsstreit bestand, beantragte OCLC daher ein Versäumnisurteil.
OCLC erklärte, dass es sich um einen unbekannten Beklagten handele, der nicht bereit sei, vor Gericht zu erscheinen. Daher sei ein Versäumnisurteil mit Schadensersatz in Millionenhöhe die einzige Möglichkeit, die OCLC zur Verfügung stehe.
Bundesgericht in Ohio tritt auf die Bremse
Der Fall wurde als eindeutig dargestellt, doch in einem in der vergangenen Woche veröffentlichten Beschluss stellt Richter Watson fest, dass der Weg zum Urteil alles andere als klar sei.
In einer ausführlichen Stellungnahme (pdf) äußerte Richter Watson seine Unsicherheit hinsichtlich der Anwendung etablierter Rechtsgrundsätze Ohios im Zusammenhang mit Datenscraping. Er erklärte ausdrücklich, dass der Fall „neue und ungeklärte“ Fragen des ohioanischen Rechts aufwerfe, und merkte an, dass „kein Gericht in Ohio jemals sein Recht so angewandt hat, wie OCLC es von diesem Gericht erwarten würde“.
Der Richter befürchtet, dass ein Bundesgericht ein neues Landesgesetz erlassen könnte. Er widerlegte systematisch die Argumente von OCLC für ein Versäumnisurteil; nicht unbedingt, weil sie falsch sind, sondern weil es für die einzelnen Klagen keine richtungsweisenden Präzedenzfälle in Ohio gibt.
So stellt das Gericht beispielsweise die Durchsetzbarkeit des Vertragsanspruchs von OCLC in Frage, der sich auf die Allgemeinen Geschäftsbedingungen stützt, die Scraping verbieten. Diese Bedingungen sind im Browser ohne die Schaltfläche „Ich stimme zu“ verfügbar, was bedeutet, dass die Beklagten möglicherweise nicht darin eingeweiht waren.
Auch die Vertragsbedingungen können durch das Urheberrecht verdrängt werden, wie dies auch für andere Ansprüche gilt, einschließlich des Anspruchs auf ungerechtfertigte Bereicherung.
„Wie bei OCLCs Vertragsanspruch hängt die Frage, ob das Bundesurheberrecht seinem Anspruch auf ungerechtfertigte Bereicherung vorgeht, von den bundesstaatlichen Interessen ab, denen dieser Anspruch dient. Daher wird das Gericht OCLC und den Obersten Gerichtshof von Ohio auffordern, diese Interessen näher zu erläutern“, schreibt Richter Watson.
Viele unbeantwortete Fragen
Richter Watson stellte außerdem die Frage, ob das Kopieren von Scraped-Daten, insbesondere öffentlich zugänglicher Daten, als rechtlich „ungerechtfertigt“ angesehen werden kann. Da er im Recht von Ohio keine entsprechende Anleitung fand, stellte er als Antwort mehrere hypothetische Fragen.
Offen gesagt weiß das Gericht nicht, wie es beurteilen soll, ob hier ‚ungerechtfertigte Umstände‘ vorliegen. Ist es jemals ungerechtfertigt, öffentlich zugängliche Daten aufzubewahren? Und wenn ja, wann?, schreibt Richter Watson.
Das Gericht geht davon aus, dass die Speicherung privater Daten manchmal ungerechtfertigt sein kann. Gleichzeitig ist es jedoch nicht leicht, die Grenze zwischen öffentlichen und privaten Daten zu ziehen. Ist es beispielsweise ungerechtfertigt, wenn jemand mit einem ordnungsgemäß erlangten Passwort Daten aus den passwortgeschützten Bereichen einer Website abruft? Was passiert, wenn er sein Abonnement kündigt? Da das Recht von Ohio keine Richtlinien zur Beantwortung dieser Fragen bietet, beschloss das Gericht, den Obersten Gerichtshof von Ohio um Rat zu fragen.
Schlechte Fakten können zu schlechten Gesetzen führen
Auf Grundlage der vorgelegten Informationen lehnte Richter Watson den Antrag von OCLC auf ein Versäumnisurteil ab. Gleiches gilt für den Antrag auf Klageabweisung des genannten Beklagten. Diese Anträge können später erneut gestellt werden, sobald der Oberste Gerichtshof von Ohio die Rechtsfragen geklärt hat.
Richter Watson äußerte zwar Verständnis für die Probleme, mit denen OCLC konfrontiert ist, betonte jedoch, dass die Schaffung „ schlechter Gesetze “ auf der Grundlage potenziell problematischer Fakten vermieden werden müsse.
Das Gericht zeigt Verständnis für die Situation von OCLC: Eine Gruppe von Urheberrechtsverletzern kopierte die hart erarbeiteten Daten von WorldCat, gab sie kostenlos weiter und ignorierte anschließend die Klage von OCLC vor diesem Gericht. Da jedoch schlechte Fakten manchmal schlechtes Recht schaffen, beantragt das Gericht die Einschaltung eines Gerichts in Ohio, bevor dieses Gericht neues staatliches Delikts-, Vertrags-, Eigentums- oder Strafrecht erlässt.
„Das Gericht beschließt, die oben genannten neuartigen Fragen des Ohio-Rechts dem Obersten Gerichtshof von Ohio zu übergeben“, fügt Richter Watson hinzu und weist darauf hin, dass die Einzelheiten der Fragen noch geklärt werden müssen.
In der Praxis bedeutet dies, dass es wahrscheinlich zu erheblichen Verzögerungen kommen wird, bis diese Angelegenheit geklärt ist. Das Zögern des Gerichts unterstreicht auch, dass Web Scraping weiterhin eine rechtliche Grauzone darstellt, die sorgfältiger Prüfung bedarf. In der Zwischenzeit bleibt Annas Archiv online, und alle gescrapten OCLC-Daten sind intakt.